Форум гитаристов

А я таки вклинюсь Сам Фли зазвучал только когда получил аппарат за 17 килобаксов?

вообще такие статьи надо писать аккуратно.

если я получу звук как у Фли за 17 к, я завтра побегу отдавать эти 17 к.

если бы автор сказал - хочешь аппарат как у Фли, потрать 17 к, это одно, а получить звук как у Фли за 17к, это другое.

думаю, многие потратили бы и больше за звук как у Фли.

Califf2000, разве вопрос принципиален в стоимости аппарата Фли? Калугин справедливо говорит, что понимание того как рулится звук появляется на нормальном аппарате. Если играть в зум 505, то звукоизвлечение не поставить. А поскольку у многих бюджет никакой, то и появляются мифы, что мол звук фли можно нарулить одной примочкой, а не всем трактом в совокупности.

... и добавил:

CKay, всё же есть подозрение, что хотя раньше аппарат фли был не за 17К зелени, это всё равно был хороший аппарат. 

чтобы получить звук фли нужны 17 тыщ. ну и что? да, 17 тыщ, понятно- то же оборудование будет стоить ту же сумму. только вопрос- а нафиг тебе звук как у фли?! не, если ты тупо играешь кавера рхчп, то логично. а так- логичней свой звук искать, под индивидуальности своего материала, манеры игры. может, это будет стоить 50 тыщ бакс, или 200. или тебе хватит что-нибудь наподобие aguilar tone hammer за 200 бакс и джаз-баса за тридцать тыщ- рублей. нет такой техники, которую ты не смог бы отточить до совершенства на этом оборудовании.

эта статья правда смахивает на пафосную демагогию.

Тут уже минимум три раза повторили одни и те же всем очевидные постулаты, но с пеной и с осознанием революционности идеи и эффектом "октрытия великой истины". Спорю, что этот круг не последний и все эти слова повторят еще раз пять, пока модера не задерет 
Про аппарат - вот у меня ессь маршалл за 2 куска зелени (только башка). Круто. Для рока. Для тяжа. Для джаза не круто. Для блюза нормально.
Есть Ерасов за 300 баксов - для рока нормально, для тяжа не круто, для джаза и блюза круто.
Какой аппарат тут хороший, а какой плохой?

поясню, на всякий случай...

есть два важнейших аспекта звука:
- чистота, читаемость в миксе, контроль звукоизвлечения и т.д.
- характерность, узнаваемость, собственный почерк в звуке. Идентификация музыканта по звуку.

если первое еще можно реализовать на аппаратах среднего уровня, то для получения второго в наше время - нужно серьезно постараться. Фли свой звук нашел и немало музыкантов хотят как-то к нему приблизиться - у него есть свой собственный характер, отличающийся от остальных. Это стоило ему времени, работы над поиском и денег. Кто хочет повторить - не вопрос, но надо вложиться немного в железо и еще поработать чуток.... Но это уже будет уровень чуток повыше репточки где-нить в подвале. А если кто желает зазвучать характерно и неповторимо, создать свой уникальный характер (о чем тут народ намекает репликами в стиле "а зачем повторять звук Фли?" и т.д.), используя при  этом упомянутые выше устройства от АМТ, Ерасов, или от того же Маршала - что ж, вперед и с песней, но, боюсь затея эта не принесет успеха - в лучшем случае удастся звучать "как все" вцелом и при этом "читаемо, прозрачно" и т.д... в худшем - и этого не будет, а будет тупо каша. Кроме того, придется согласиться также с тем, что 99% и не ищет свой звук, довольствуясь тем, что удается выкрутить из аппарата в репточке и проца вдома /к примеру/, или же пытается его найти путем покупки всяких коробочек, предлагаемых массовым производством и бутиками... а без своего звука - нет лица, а нет лица - значит тебя невозожно отличить от миллиона других таких же... а если к этому еще и нет звукоизвлечения, потому, что не было на чем его поставить... словом, о чем мы спорим?

- характерность, узнаваемость, собственный почерк в звуке. Идентификация музыканта по звуку.

А причем здесь аппарат? Аппарат - лишь средство. Чтобы быть художником со своим собственным стилем - не нужны какие-то эксклюзивные краски. С музыкой тоже самое, да вообще с любым творчеством. На Ректифаере играли и играют легионы гитаристов - но я что-то не вижу засилья Металлик. Маршалл JCM800 - не заметил чтобы у AC/DC, Закка Вайлда, Керри Кинга, Тома Морелло и прочих был одинаковый звук. Или может эти ребята звучат "как все"?

maximilian, да никто не спорит, вопрос о деньгах и их качестве.

У него там забавная мысль высказана что бы типа звучать как Фли, надо 17 000 баксов кроме умения играть на инструументе. 

Какой-то глупый троллинг, чесслово. 

Господа, каждый из вас прав ... по-своему. в статье Калугина главная мысль о том, что крайне необходимо эволюционировать в мастерстве, понимании звука и т.д. ... он намекает, что эти вещи взаимосвязанные ... ибо понимание правильного звука невозможно без опыта работы на качественном оборудовании, инструментах и т.д.
Названия же аппарата именитых брендов Калугин приводит для примера.
Самое главное - это не заблуждаться о собственой исключительности ... а для этого и должно быть общение с более опытными, авторитетными наставниками. Можно, конечно, поступить по-своему ... наплевать 10 раз на советы и мнения, дойти до всего своим собственным путем, найти в каждом из этих моментов подтверждение слов отвергнутых тобою экспертов. Но повода пенять на то, что мол мне этого не говорили у вас не будет.

Вспомните крылатую фразу какого-нибудь новоявленного участника форума: "а какую примочку надо купить, чтоб звук был, как у гитариста "N" "
Как, вспомнили?
Так, вот, как правило у кумира, на которого равняется этот пионЭр, за спиной стоит оборудования не на один десяток тысяч зелени оборудования .... про это и пишет Калугин, что чудес на свете не бывает ...нельзя в металзоной и Филом звучать, можно только начать свою эволюцию. И если у тебя есть амбиции правильные ... продуктивные, а не самолюбование, то ты обязан набираться опыта - эволюционировать. Быть заинтересованным в этом. Всё делать для того, чтоб было еще и на ЧТО расти (я про средства).
То, что пишет Калугин относится не только к музыке и музыкальной индустрии, оно относится к любой сфере, где важны внятность идей, перспектив и профессиональный результат, а не эрзац и прочая мякина.