Автор Тема: "Аппаратные страсти". Серия заметок от Сергея Калугина.  (Прочитано 12706 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AD

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8402
  • Всё нормально ...
tikhomirov, внимательнее читай. Он пишет: "Хороший аппарат - никоим образом не панацея, это всего лишь шанс"
далее по тексту ....
но думаю и этого достаточно :)

Оффлайн Raziel

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1896
  • Adeptus Exemptus
2 AD:
Приятно видеть в теме взрослых людей после толп троллей.

Если по теме вопроса: у Калугина есть ряд отличнейших статей (в том числе и для "рядовых" зрителей") относительно образования концертного звука, акустики залов и проблем российской музыки с точки зрения материального обеспечения.

Сам он вживую не оставил хорошего впечатления - дух совка витал сильно (в плане расходящихся ритмических сигнатур команды в основном). Однако не мог не заметить такого момента: КАЧЕСТВО звука и подход к его формированию - высший уровень. Человек привёз 2 педалборда с обработками - под акустику и под вокал и по отзывам знакомых звукорежиссёров недавно их же и привозил для своего акустического концерта, в отличие от многих коллег, ездящих в духе "гитару взял, остальное пусть сами ставят, я звезда".

Т.е. как минимум понимание формирования концертного саунда и постановки хорошего звука в любых условиях у человека имеется и слушать его СТОИТ.

Оффлайн r3d0ut

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3837
ФУЗЗ! Гадкий звук порванного динамика. Это плохой звук, дефектный.
Я, наверное, цепляюсь к мелочам, но фузз - это самое лучшее и благородное, что может быть для небыстрой рок-музыки. У меня фузз не ассоциируется с дешевым звуком.

Оффлайн tikhomirov

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3561
  • - Товарищ! Ты неправильно держишь напильник!
tikhomirov, внимательнее читай. Он пишет: "Хороший аппарат - никоим образом не панацея, это всего лишь шанс"
далее по тексту ....
но думаю и этого достаточно :)
Да я и не против! Ну не увидел я чего-то. Это вовсе не значит, что этого нет. Дело в том, что слово "шанс" я читаю, как "удача". А удача - штука хитрая. Она ни от чего не зависит, и одновременно от всего сразу. "Хороший аппарат - это шанс" - это ложь и правда одновременно. Ни опровергнуть, ни доказать. А Калугин доказывает. Знаешь, что такое шанс? Вот купил ты самую лучшую гитару, самый лучший аппарат и сидишь. А шанса всё нет. Потихоньку, ты начинаешь что-то писать в теме диванщиков.... Но вдруг, среди ночи, раздастся телефонный звонок! Вот оно! "Не могли бы вы прямо сейчас?..." И ты несёшься, как на крыльях! Удача... Шанс! Вот всё так, как говорил Калугин! И откуда тебе было знать, что подвыпивший водитель "Камаза" совсем не интересуется "Хорошим аппаратом". Хрясь и пополам.... Шанс! Никогда не знаешь, никогда не предскажешь... Эх, если бы он написал "Хороший аппарат - это панацея."

Я, наверное, цепляюсь к мелочам, но фузз - это самое лучшее и благородное, что может быть для небыстрой рок-музыки. У меня фузз не ассоциируется с дешевым звуком.
Мне не нравится звук. Ты можешь с этим что-то поделать?  ;)

Если по теме вопроса: у Калугина есть ряд отличнейших статей...
То есть, это писатель? Тогда сорри. Я думал, что он музыкант. Музыкант не может писать хороших статей. Потому что он - музыкант.

Оффлайн four-eyes

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2021
  • Рокер, хам и ваще пропащий человек
Да я и не против! Ну не увидел я чего-то. Это вовсе не значит, что этого нет. Дело в том, что слово "шанс" я читаю, как "удача". А удача - штука хитрая. Она ни от чего не зависит, и одновременно от всего сразу. "Хороший аппарат - это шанс" - это ложь и правда одновременно. Ни опровергнуть, ни доказать. А Калугин доказывает. Знаешь, что такое шанс? Вот купил ты самую лучшую гитару, самый лучший аппарат и сидишь. А шанса всё нет. Потихоньку, ты начинаешь что-то писать в теме диванщиков.... Но вдруг, среди ночи, раздастся телефонный звонок! Вот оно! "Не могли бы вы прямо сейчас?..." И ты несёшься, как на крыльях! Удача... Шанс! Вот всё так, как говорил Калугин! И откуда тебе было знать, что подвыпивший водитель "Камаза" совсем не интересуется "Хорошим аппаратом". Хрясь и пополам.... Шанс! Никогда не знаешь, никогда не предскажешь... Эх, если бы он написал "Хороший аппарат - это панацея."
Мне не нравится звук. Ты можешь с этим что-то поделать?  ;)
То есть, это писатель? Тогда сорри. Я думал, что он музыкант. Музыкант не может писать хороших статей. Потому что он - музыкант.
А ты сам то кто такой ваще?  :D

Оффлайн AD

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8402
  • Всё нормально ...
Raziel, спасибо за комплимент, но я ведь не отстаиваю свою точку зрения, я только пытаюсь быть арбитром. Мы же все по-разному читаем и реагируем на написанное. Калугин, как личность мне не известен и не исключаю того. что может он в личном общении не белый и пушистый - "тараканы" и стойкие комплексы у всех есть-  важно найти/определить для себя отношение к ним .... Пусть зануда, пусть чрезмерный пафос и т.д.  ... черт с ним ... на извлечение полезного из того, что говорит и знает это человек, это не должно влиять. Как говорится, Полезно : - мотай на ус, не хочешь слышать - забей.

По поводу понятия ПРАВИЛЬНЫЙ звук. Осознание Правильности звука - штука переменчивая со временем и об этом уже здесь говорили. Многим нравится слащавый пластелиновый звук процессорный (на первых порах полюбас) и в большей степени за то, что он камуфлирует недостатки исполнителя и создает иллюзию крутой игры. Заводские пресеты процессора (созданные для демонстрации возможностей железяки) порой вводят владельца в такую эйфорию!!! Это именно тот момент про который говорят. Правильный звук - это тот, что нравится. А потом постепенно тренируются уши и навыки ... и когда через несколько лет слушаешь ТОТ, СВОЙ  "волшебный" звук, становится страшно и стыдно ...
Понимаешь, что заблуждался ...

Всё чаще и чаще звучат фразы: Заводские пресеты в топку!!! Надо рулить свои!!
Совершенно верно, кстати. К этому моменту уже некий опыт и осознание того, как можно имеющимися средствами приблизиться в какой-то степени к заветному звучанию.

Да вобщем-то чё трындеть-то? играть надо и полчать удовольствие :)
 

... и добавил:

То есть, это писатель? Тогда сорри. Я думал, что он музыкант. Музыкант не может писать хороших статей. Потому что он - музыкант.

О! Забуруев - музыкант, бизнесмен и отличный мастер слова, кстати.
Тынку (да простят меня за упоминание сотоны в суе) тоже мастер слова ... и уникальный по объему опыта и количества оборудования, которое было в доступе ... можно спорить про то, какой музыкант и слухач, но не хуже доброй половины форумчан и прочих ловких парней.

И у Тынку и у Забуруева довольно откровенная манера повествования и при этом доступная ... без лишнего бла-бла .... как говориться: в жопу, значит в жопу и без всяких любезностей.
Прислушиваться к ним надо, а на сколько делить .. на 10 или 16  - дело личное.
« Последнее редактирование: Мая 22, 2013, 16:16:31 от AD »

Оффлайн four-eyes

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2021
  • Рокер, хам и ваще пропащий человек
Raziel, спасибо за комплимент, но я ведь не отстаиваю свою точку зрения, я только пытаюсь быть арбитром. Мы же все по-разному читаем и реагируем на написанное. Калугин, как личность мне не известен и не исключаю того. что может он в личном общении не белый и пушистый - "тараканы" и стойкие комплексы у всех есть-  важно найти/определить для себя отношение к ним .... Пусть зануда, пусть чрезмерный пафос и т.д.  ... черт с ним ... на извлечение полезного из того, что говорит и знает это человек, это не должно влиять. Как говорится, Полезно : - мотай на ус, не хочешь слышать - забей.

По поводу понятия ПРАВИЛЬНЫЙ звук. Осознание Правильности звука - штука переменчивая со временем и об этом уже здесь говорили. Многим нравится слащавый пластелиновый звук процессорный (на первых порах полюбас) и в большей степени за то, что он камуфлирует недостатки исполнителя и создает иллюзию крутой игры. Заводские пресеты процессора (созданные для демонстрации возможностей железяки) порой вводят владельца в такую эйфорию!!! Это именно тот момент про который говорят. Правильный звук - это тот, что нравится. А потом постепенно тренируются уши и навыки ... и когда через несколько лет слушаешь ТОТ, СВОЙ  "волшебный" звук, становится страшно и стыдно ...
Понимаешь, что заблуждался ...

Всё чаще и чаще звучат фразы: Заводские пресеты в топку!!! Надо рулить свои!!
Совершенно верно, кстати. К этому моменту уже некий опыт и осознание того, как можно имеющимися средствами приблизиться в какой-то степени к заветному звучанию.

Да вобщем-то чё трындеть-то? играть надо и полчать удовольствие :)
Единственное, что хочется добавить - это ценность "правильного звука" для слушателя (если есть).
А слушателю чаще всего пофиг.
Часто говорят "вот на проце звучит круто, а на лампе - шлак". Так может, тому чуваку просто продолжать играть на проце и радоваться, если это нравится слушателю?

Оффлайн Califf2000

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8431
AD, на самом деле самая правильная мысль была здесь вот эта:

есть два важнейших аспекта звука:
- чистота, читаемость в миксе, контроль звукоизвлечения и т.д.
- характерность, узнаваемость, собственный почерк в звуке. Идентификация музыканта по звуку.

если первое еще можно реализовать на аппаратах среднего уровня, то для получения второго в наше время - нужно серьезно постараться.

Но добавлю так: для того, что бы звучать хорошо (ведь необязательно всем становится Фли или там Дэвидом Гилмором),  надо правильно реализовывать первый пункт. Без первого пункта никогда не будет второго, но если точно реализовать пункт первый, то главную часть задачи ты выполнил и можешь считать, что кусок хлеба у тебя есть.

И что бы реализовать первый пункт, особо много денег не надо.
« Последнее редактирование: Мая 22, 2013, 16:32:31 от Califf2000 »

Оффлайн AD

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8402
  • Всё нормально ...
Califf2000, совершенно верно :)  :alc:

Оффлайн tikhomirov

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3561
  • - Товарищ! Ты неправильно держишь напильник!
Часто говорят "вот на проце звучит круто, а на лампе - шлак". Так может, тому чуваку просто продолжать играть на проце и радоваться, если это нравится слушателю?

Я ж об том и говорю! Лучшее - враг хорошего. И этот парень на каком-то форуме напишет, что всё фигня, и лишь только проц - ваш шанс. Вот почему я сказал, что Калугин фигню написал. Не потому, что я щитаю, что он глупый или я его презираю. Вовсе нет! Просто это было бессмысленно. У каждого своя правда.

А ты сам то кто такой ваще?  :D

Какой популярный вопрос сегодня!  :D
я tikhomirov  :)

Оффлайн four-eyes

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2021
  • Рокер, хам и ваще пропащий человек
AD, на самом деле самая правильная мысль была здесь вот эта:

Но добавлю так: для того, что бы звучать хорошо (ведь необязательно всем становится Фли или там Дэвидом Гилмором),  надо правильно реализовывать первый пункт. Без первого пункта никогда не будет второго, но если точно реализовать пункт первый, то главную часть задачи ты выполнил и можешь считать, что кусок хлеба у тебя есть.

И что бы реализовать первый пункт, особо много денег не надо.
Чоза????
Кусок хлеба? Да дохрена диванщегов с эквипом на 500К, которые ни копья не имеют с этого и дофига девочек с шуром 58 и ноутбуком, которые бабло этим зашибают...

Оффлайн AD

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8402
  • Всё нормально ...
Чоза????
Кусок хлеба? Да дохрена диванщегов с эквипом на 500К, которые ни копья не имеют с этого и дофига девочек с шуром 58 и ноутбуком, которые бабло этим зашибают...

Не, погодите ...
весь смысл полемики в этих статьях в профессиональном результате .... я не думаю, что все эти нравоучения Калугина направлены в адрес домашнего музицирования.
Всё упирается в поставленные цели и задачи, а потом взвешивается резон инвестиций в это дело средств. Многие довольствуются процессором и наушниками, б/у японцем ... остальное можно на компе отнуендить и тусить в соцсетях мусоля отзывы о своих демо. Кстати, в этом ничего плохого нет-  - повторюсь, у каждого свои задачи. Поэтому зря резонить автора статьи за очевидные для профессионалов вещи ... он всё это писал для них.

Оффлайн Califf2000

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8431
Плюс, добавлю, обычных аккомпанирующих музыкантах.
Они тоже профессионалы, и я знаю множество людей, которые играют на среднем эквипе и звучат круто.

Цель и задача №2 - это скорее для людей, которые пытаются найти свой почерк и индивидуальность, а с задачей номер 1 можно вполне себе ремесленником быть и спокойно жить. Очень яркий показатель - Фред. Его любимая гитара - средней руки американский телек и он на нем очень хорошо звучит.  Причем играет через не самое лучшее оборудование, мягко говоря, и вообще на таком оборудовании сложно понять, что звучит телек. Но - звучит. Звучит точно, ярко. 
« Последнее редактирование: Мая 22, 2013, 17:16:54 от Califf2000 »

Оффлайн CKay

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4132
CKay, эти ребята уже состоялись. а теперь другим, чтобы состояться - надо сделать что-то классное и не такое.

Так "что-то класнное и не такое" можно сделать на том же аппарате. Как я уже писал, я не вижу зависимости между используемым аппаратом и похожестью на того или иного известного музыканта. Индивидуальность - она не в эквипе, а в голове и руках.

Оффлайн tyrin

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1548
. Индивидуальность - она не в эквипе, а в голове и руках.
О том же самом говорит Стив Вай-"Я Стив Вай на любом оборудовании".Его уже достали вопросами о эквипе. ;D