Форум гитаристов

Rolly," только кто то их делает хорошо а кто то иначе"

Илья, просто не нужно на инструменты ставить хреновые датчики,
вот и все, покупать инструменты по задачам и ставить электронику, которая
обеспечивает эти задачи, собственно все, какому производителю в той или иной степени
удалось сделать специализированный продукт, это уже вопрос третий,
для этого есть эксперты.

А музыкант и не всегда виноват в том, что у него стоят хреновые (опять же спорный вопрос насчет хреновых, скорее просто неподходящие к этому инструменту, если это конечно же не корейско-китайский ширпотреб). Музыкант ищет звук, который ему нужен, перебирает варианты, следует советам не всегда знающих или не до конца разбирающихся в вопросе людей. Иногда инструмент покупается с ошибками прошлого хозяина и эти ошибки пытаются исправится. И вины музыканта в том, что его инструмент до поры до времени не звучит так как ему нужно тут нет вообще. И наша цель - помочь людям найти звук, который они ищут, поскольку мы обладаем все-таки большими знаниями о том, как формируется звук инструмента. И в этом и есть задача нас, как специалистов, выслушать пожелания и воплотить эти пожелания в реальность, опираясь на свой опыт и знания.

Хочется нужного звука - выбирайте древесину,конструкцию крепления грифа,крепления струн,качественное железо и мастера,который воплотит в жизнь звук вашего инструмента! и вот потом самое интересное! - нужен датчик,который нужным образом запустит звук дерева,именно дерева! в усилитель. Не нравится?либо усилитель не тот,либо - продажа инструмента,кому то он(инструмент) придется больше по вкусу.

Вот в самую точку, не пожалею плюса.

Подборка датчиков,если не устраивает звук в целом - тоже путь в никуда.говорю лишь по собственному опыту ничего личного и все ИМХО

Тоже согласен, если инструмент мертвый изначально и не выдает нужных частот, его уже ничем не спасешь, ноль на что ни умножай, все равно будет ноль, и если нет каких-то частот, взять их неоткуда, датчик не генератор (читай синтезатор) частот, а именно ЗВУКОсниматель.

ARB, Андрей, опять попутал где свиньи, а где люди. Микрофон звук не формирует, им максимально точно пытаются передать ИТОГОВЫЙ сигнал. Есть микрофоны для спецприменений, но это отдельная песня. Гитара и аппарат в совокупности формирует звук и поэтому рассуждать в отрыве от полной системы неправильно.

Вот скажи, почему у тебя тест идет в Маршалл с кабинетом, а не в максимально линейную студийную систему?

Ну и на счет инструментов под задачу - тогда какого хрена большинство покупает липовые Ибанезы и пытаются получить от них четкость и рык? Я тут уже не один раз поднимал вопрос подбора инструмента под конкретное применение с пониманием чего ожидать, а не оглядкой на эндорсеров и т.п. Воз и ныне там - своей головой думать могут единицы. Притом эти единицы тут тебе пишут, что не стоит ориентироваться на плохой инструмент.

Азнаур, пикап это тот-же "микрофон", только да, немного для спец применения,
я конструирую звуки под определенные специализации, стой или иной степенью
возможности отступления в +-.
Например, что нужно для "рубки" на толстых струнах, для скоростных чесов,
когда валит два котла + басит на пятипалом с пониженным строем
Правильно, немного подрезанный низ, плотно-рычащая низкая середина,
панчевая, жесткая атака с точкой и акцентом, которая прорубим весь этот
сверхнагруженный микс. Для этого берется магнит, который не дает грязи,
с высокой магнитной индукцией, это не страшно на толстых струнах,
подбираются панчевые магнитопроводы по конструкции, резонансные пики
катушек располагаются так, чтоб вытянуть низкую середину и снять
высокую для точки акцента, калибром провода регулируется добротность,
что дает возможность немного заузить полосу, избавиться от бубнежки,
кварта в катушках добавит немного рыка,
то есть это все я могу сделать с листа, поверь, оптимального маневра не так
много, пикап это не многополосный эквалайзер!
Инструмент собственно нужен только для констатации факта заложенного.
То есть тут достаточно любого удобного для многократной, быстрой сборки
и разборки, среднестатистического инструмента, момент касания струны,
когда еще струна не отскочила, побарабану на каком инструменте слушать!
Этот момент и характеризует пикап, все остальное в сустейне,
он начинается с момента срыва струны с медиатора,
это уже звук дерева и он вообще ни о чем не говорит, сколько будет инструментов,
с одним и тем-же пикапов, столько будет и разных сустейнов
Ну а то что касается общего объема по выходу, так это просто число витков,
есть конечно нюансы, но меня ночью подними и спроси, сколько витков нужно для мяса
или классики и я отвечу даже не задумываясь,
или спроси где должен быть RP у каждой катышки, для такого-то стиля,
и я отвечу, все ужу давным давно отработано! И не только мной
Просто у кого-то один резонанс по факту где получиться, а у кого-то два где нужно.
Основной маневр это АЧХ, но в рамках специализаций, рамки не велики!
Скажу так +- 0.5-1кГц! по каждому резонансу!
То есть например для мясных пикапов, не трудно догадается, что первый резонас
самый низкий, по сравнению с другими специализациями, это вообще не зависит
от инструмента никак, просто гитаристам нужно стараться покупать инструменты
отвечающим требованиям, а пикап свое дело честно сделает, передаст ту часть
спектра, которая наиболее оптимально для данной специализации.

я кинулся смотерть, что там за гитара такая, а фотки не фурычат(((
Вот слава Богу, что я в отпуск на Алтай поеду, хоть ожидание звучков не будет меня съедать))) Нет худа без добра

А на счет подхода к созданию звукоснимателей... Это знаете как бывает, сын директора хотел на скутер нулевик поставить, чтоб помощнее аппарат был. Поставил, стал "захлёбываться" скутер -  поставил другой карбюратор и тд, сменил выхлоп на прямоток, чтоб потери мощности были меньше, потом клапана, поршни, колёса... И решил он (!) не заморачиваться, вернуть всё назад (!!!!), так он разобранный и валяется, решил копить на скоростной байк Зачем, спрашивется лез, в него, ведь был отличный скутер, справляющийся с обязанностями возложенными на него... Это я к тому, что ARB и "до нас" делал прекрасные звучки, не стоит нам лезть в научно-производственные моменты. А вот если кому нужны "датчики специально под себя", то может стоит всё решать в индивидуальном порядке.?
Отпуск ->привет, ARB->делаем датчик на "Мой кастом"->писаемся от счастья ->спасибо, ARB! До свидания!->добро пожаловать домой... В таком случае можно и специальное "Личное" название дать своему сету датчиков и тп)))

P.S. очень надеюсь, что никого не задел и не обидел.

ARB, Андрей, по моему ты зашел в ТУПИК. Я не говорю как тебе разрабатывать или еще что. Я рекомендую итоговый тест делать не на шлакогитаре, а на нормальном инструменте. По сути как твой Маршалл с кабинетом заменить на мартышку типа MS-2 или какой-нибудь ампплаг от Вокса в лучшем случае. Качественный контроль влияет на итоговый результат.

Все, устал доказывать более чем очевидные вещи. Надеюсь, что не будет итогового наращивания ошибки.

Мне кажется, или я один не понимаю почему все прикопались к 7-струнному айбанезу Андрея?

ээ.. мужики, у меня опять в башке каша  
что то в последнее время тяжело идут тематические форумы..
есть Charvel 750 XL, короткомензурный толстый(самый толстый =) ) 6ти струнный суперстрат, без флойда. краснуха, гриф вклеенный(но гриф тонкий, что резко по звуку отличает от лп клонов), толстый арчтоп. палка кошерная  
теперь задачка)))
поставить туда наборчик путёвый. последние пол года стоят АХБ1. после извращений со всякими сш4, ДАХами и прочим - нравится, я бы сказал прям отлегло после долгих мучений)))
но можно ещё лучше))
особенно в плане собранности, "железа" и читаемости в месиве..
хамб - в основном на нём играю =) основная причина суеты. люблю рык зернистый/фактурный(у блекаута этого хватает. не фузовый пердёж, а именно то, что надо, смачно, кончить можно с пары рифов), что бы похрустывало и от запилов кровь в венах стыла   с похрустыванием и запилами сейчас как то не очень... какой то крикливости по верхам не хватает  
соответственно, зерно тоже чуть-чуть не так "разделяется" как хотелось бы..
нек - я на неке только блюз раз в пятилетку играю. на перегрузе никогда. блекаут не устраивает совсем. не для тёмных палок он.. надо что то панчевое, плотное, что не утонет в краснухе. можно даже похожее на акустику =)
но в рамках разумного конечно.. палка не такая тёмная, как может показаться из описания =) близко к арчтоповому солоисту, погуще, поплотнее, но менее открыто звучит.
рубать - технодэт и блек-дум(даже можно сказать олдсульные в каком то плане - не люблю зарезанный низ. а то есть дезня нынче... скрежет один   ) - в приоритете, для остального пофиг, мне там смачность звука не особо сдалась =) в общем, что бы при относительно высоком ритме + паре аккордов в секунду, это всё в кашу не сливалось)) и при этом что бы звук не стал слишком тонким.. сейчас в принципе не сказал бы, что каша, но нет какой то раздельности в звуке.. тут правда ещё руки-крюки..
на медленном думовом мясе не хватает какой то искристости что ли, и объёмности. но объёмность помню была только д-сонике почему то)) сам по себе он мне не вкатил и был проездом..
стои и струны - от До с 58, до Си с ~62. иногда в ля скидываю, иногда 70 напяливаю)))
выше До не поднимаюсь, струны тонкие не ставлю, короткомензур..
сумбурное описание  
куда хотя бы смотреть то?)
моск максимум за заход страниц 10 воспринимает потом тупняк находит  
грёбаное лето с жарой...