Форум гитаристов

В этом вся и соль, пикапом, имеющий более широкий диапазон, при чем не в сторону верха,
можно всегда предать особенности инструмента лучше, чем пикапом с одним резонансом.
Просто иногда гитарист заказывает одно, например яркий читаемый звук,
а потом говорит например, c SH-4 у него гитара звучала плотнее
И почему то метал  играть не получается)))

Нужно выбирать инструменты под стили игры и все остальное, что тут вообще обсуждать!
Для тяжелых стилей, инструменты с твердой короткой атакой, с рычащей низкой серединой.
Для прозрачных звуков, аккомпанемента, гитару нужно выбирать акустически звучащую широко,
прозрачно и самое главное потом не пытаться из нее делать гитару для тяжа.
Думаю на этом, переливать из пустого в порожнего можно закончить
и заняться наконец делом, пикапмейкерам строить пикапы, музыкантам заниматься творчеством  

Тут еще такой момент, что если резонансы разнесены по разным частотам, то общая высота пика все равно получается более низкой за счет меньшего наложения друг на друга АЧХ, простыми словами диапазон шире, но за счет высоты пиков, а еще важно сохранить то, чтобы инструмент прорезал микс и не терялся в нем, ведь недаром звукачи при записи разбрасывают инструменты по каналам, чтобы их частотные диапазоны не перекрывали диапазон других инструментов, а имея более широкий диапазон можно потерять в общей слышимости и разборчивости инструмента в миксе из-за перекрытия его с другими инструментами. Опять же, смотря какие цели преследовать.

... и добавил:
Так я вроде с этим и не спорил

Ну допустим не любой, а близкий по параметрам к двухрезонансному, тогда с этим заочно соглашусь. Но суть не в этом. Я про то, а нужна ли большая ширина пропускания под абсолютно любые задачи. Если нужно снять широкий звук получается да, а если прорезать плотный микс, то  не возникнет ли конфликта с другими партиями (вокал, средние барабаны, вторая гитара. Басы, бочки и хайхеты не учитываю, они в других диапазонах). Вообще хорошо бы это все послушать в общем миксе. И некоторые производители (многие знают какие) в общем-то правильно делают, что предоставляют в семплах отрывки песен, где слышен конечный результат работы всей системы.
И причем тут описание про неправильные (с вашей точки зрения) варианты снижения резонанса? Речь-то о другом была.

Может у меня с самим датчиком что-то не то

с точки зрения случателя - акцентрирование ВЧ и НЧ имеет первостепенное значение =)
просто гитара одно, а когда она плотненько долбит по низам/нижней середине, при этом искрит как полагается по верхам - это совсем другое =)
по этому. страниц дцать назад, народ из раздела студии этим и заинтересовался)) как собственно и я. теоретически - очень перспективно для отстройки смачного звука.
а подойдёт - не подойдёт к палке. это дело десятое 

... и добавил:

вообще, должно получиться что то типа того, что гитара сама себе аккомпанементирует   
информативная середина(если конечно не провалиться), а по краям ништячки для слюноотделения 

... и добавил:

ARB, кстати, а графики ФЧХ есть, каждой катушки отдельно, в хамбе(любом)?

Ну насколько я изучаю информацию по всем этим хитростям у двухрезонансного датчика будут по-любому разность фаз.

Фаза в двух катушках не плавает Там же нет модуляции например в 7Гц как у хоруса,
просто есть фиксированный сдвиг одной и той же частоты относительно другой катушки,
вот и все,

сдвиги на разных частотах проявляются по разному, все зависит от конкретной частоты

чем ближе частота находиться к резонансу, тем больше сдвиг, например на частотах 200Гц его практически
нет