Форум гитаристов

Фокин Илья, Ну вот и ты вроде зарекался с товарищем спорить. Ему открыто запретили спамить в теме АРБ, теперь тут выделяется "знаниями". Вот лично мне было с первого раза все понятно. А товарища несет.

Я вообще-то имел в виду сравнение в рамках датчика с одним калибром провода, а не с разными, зачем сравнивать теплое с мягким? Думал это очевидно.
5000 витков 44 калибром или 6500, где выше добротность? Ответ, мне кажется очевиден.
5000 витков 42-ым или 6500 44-ым, ну где-то плюс минус рядом. Соответсвенно нет явных причин такому датчику быть намного менее ярким, чем станадртный на 7-8 килоом. Середины там точно будет больше, а она тоже вносит немалый вклад на ощущение того, насколько датчик наглый и яркий.

ну дык понятно, что если домотать намотанную наполовину тонким проводом до для получения заветных килоОм китайскую катушку доверху - то получится вполне себе ничего катушка.
Это надо обозначать  - а то тоже самое что утверждать, что движок о 8цилиндрах мощнее чем о 4х.
В этом случае индуктивность вырастет в 1,7раза (резонансная частота снизится в 1,3раза), а сопротивление вырастет в 2раза. Итого добротность и тут упадет - несильно - на 15%. Но - есть еще тонблок и кабель как нагрузка. И они должны весьма сильно отразится, так как первому датчику это сильно легче. Если дадите индуктивность первого датчика - промоделирую АЧХ для этих двух случаев.

Совершенно не факт, что резонансная частота сместится по частоте в 1,3 раза, она может быть практически где угодно, в зависимости от емкости катушки, которая не привязано линейно ни к количеству витков, ни калибру провода, а вполне себе самостоятельная единица, которой можно управлять.

ну насчет резонанса где угодно это вы загнули.. Если не мотать катушки специально по-разному какими то изысканными способами - типа одну в 2 провода, а вторую внавал - то емкостью катушек можно почти пренебречь. Давайте считать что катушки мотаются внавал.  Разница емкостей если и будет - то эквивалентная нескольким сантиметрам стндартного гитарного кабеля.

Все реально. Если вы чего-то не знаете, это не значит, что такого не бывает. 2 провода (допустим бифилярка) это слишком непредсказуемо по результату и бессмысленно по трудозатратам. И что значит пренебречь? Давайте индуктивностью тогда будем пренебрегать или сопротивлением? Емкость это равноценный параметр, задающий положение резонансного пика и даже небольшое его смещение сказывается на звуке, если только делать эти сравнения.

... и добавил:

VT62, вот вы неправильный путь выбрали.
Во-первых вы себя противопоставили всем, что с вами никто своими знаниями делиться не хочет, да уже и общаться тоже.
Во-вторых из-за пункта первого вам приходится эти знания искать самостоятельно.
В-третьих вы пытаетесь получить только теоретические знания, но не подкрепляете практикой, думая, что все должно подчиняться этим правилам, но как бы это сказать и объяснить? Оно и подчиняется, но в другую сторону, не в ту, в которую вы смотрите. Звучит фраза странно, но это так. И вы топчетесь на месте, не понимая или не желая понять, что что-то может работать иначе, чем вы представляете.
Хотите какую-то пользу для себя здесь получить, поменяйте отношение к окружающим, в первую очередь в виде уважения к чужому мнению, даже если вы с ним не согласны. Дальше вы увидите, что люди будут с вами общаться иначе, что-то расскажут, покажут (может быть). Если все останется также, то я уверен, вам здесь ловить будет нечего. Кто знает секреты, сможет сказать так, что он сказал много, но самого главного не сказал. И, в итоге, "фирменное блюдо" не получится, как ни старайтесь. Хотя и не все дело в каких-то секретах, важно уметь удержать себя от восхищения открытия и не начать применять это там, где это на самом деле не нужно, а использовать это как "приправу" и только в особенных случаях.

это значит пренебречь разницей в емкостях катушек из вашего последнего примера. Потому  что на фоне емкости кабеля ее не будет особо видно.

А хотите - давайте и их учтем. Данные скажите, практические, при намотке двух катушек внавал из последнего примера.

Вы все туда же, расчеты вместо практики. Я вообще не высчитываю значение емкости, я слушаю результат, смотрю на частотный график и делаю корректировку, если это необходимо, зная как то или иное изменение параметра повлияет на результат. Мне не важно значение или метод его достижения, мне важен результат. В этом наши понимания и методы в корне разные и каждый имеет то, что имеет.

Вы все туда же, расчеты вместо практики.

Так я и не предлагаю вам емкость рассчитывать. У вас же есть приборы - измерьте практически. Не знаю почему у вас теория где-то сама по себе, а практика  сама по себе. У меня почему-то теория с практикой хорошо совпадают, что в модели - то и живьем - без разницы .

  Во-первых вы себя противопоставили всем, что с вами никто своими знаниями делиться не хочет, 

не надо распространять на всех - делятся, у кого есть чем. Методом научного тыка меня не удивишь.  И потом я тоже не всем делюсь налево и направо - не переживайте.

Чтобы вы знали, емкость адекватно приборами, по крайней мере неспециализированными, не измеряется в случае катушек звукоснимателя

недельку назад на это наткнулись, когда замеряли мультиметром наличествующий набор датчиков на предмет индуктивности и емкости. по второму значению получилась какая-то лютая фигня, надо думать методику