Автор Тема: Помогите ламеру с обработкой гитары (Прочитано 6440 раз)

Machine · « : Июля 27, 2003, 16:02:47 »

Итак, проблема в том, что я совершенно не умею обрабатывать гитару на компе... Причем даже не очень понимаю, что меня в звуке не устраивает. Только чувствую, что он левый

И при добавлении в трек других инструментов звучит очень голимо... Слушаю нормальных исполнителей - у них все пучком, гитара встраивается в трек очень гармонично... А у меня либо все забивает, либо если сделать потише, то звучит мутно и толком не разобрать... Подозреваю, что нужно научиться пользоваться эквалайзером, но как к нему подступиться... У самого мозгов не хватает...

Дайте мне, пожалуйста, какие-нибудь советы-подсказки - что мне с моим звуком делать. Вот пример того, какой у меня получается звук:
example_1.mp3
Могу залить еще примеров...

И немного про то, на чем пишусь (цепочка):
1. Гитара Squier Stratocaster (2 хамбакера, струны ghs progressive 9-ые)
2. Педаль-дисторшн Marshall DriveMaster (со встроенным 3-х полосным эквалайзером)
3. Предусилитель Aphex 207 (лампово-транзисторный)
4. Комп с карточкой Audigy
5. SonicFoundry Acid 4.0

Плиз, любые советы и комменты...

DehumanizeR · « **Ответ #1 :** Июля 28, 2003, 01:34:58 »

Ты прав в том, что тебе придется научиться пользоваться эквалайзером, причем не только графическим, но и параметрическим и параграфическим. Но это только начало...
Я, правда, не скачал твой файл, кинь что-то по-меньше, а то - целый метр... Я подозреваю, что одна из твоих первых проблем - отсутствие панорамы, т.е. у тебя всё звучит в центре, потом, может у тебя все - моно?
честно говоря, гитару часто даже и не надо обрабатывать...
вообщем, кинь файлик по-меньше, кило 300 - хватит, чет подумаем вместе!

Machine · « **Ответ #2 :** Июля 28, 2003, 02:47:50 »

DehumanizeR
Спасибо что откликнулся!
Вот файлик поменьше (290 kb):
example_1(short).mp3
В примере записано 2 рифа, идущих одновременно. Один помещен 100% слева, другой 100% справа.

W.M. · « **Ответ #3 :** Июля 28, 2003, 10:50:10 »

звук задушенный... и кажется в этом виновата примочка скорее... не хватает воздуха, объема, как будто звук взяли и в банку под напором засунули и он там сжался и задохнулся...

а соло вапще я думал с начала что это midi

увы, что-то конкретное подсказать не могу, разве что не использовать вообще никакие примочки компьютерные, только в линию писать, и на примочке выкручивать верхов побольше и верхней середины... ну а если не поможет, тогда эквалайзером пройтись, может какие плагины-эмуляторы приложить...

Machine · « **Ответ #4 :** Июля 28, 2003, 16:54:42 »

W.M.
Угу, есть такое дело

Можно сказать и задушенный...
Насчет компьютерных примочек - на рифах они не использованы... На "соло" использовано немного компьютерного реверба и дилей.

По поводу примочки - даже не знаю, не понимаю в них ничего... Может действительно голимая... А может криво эквалайзер на примочке выставлен... Верх прибавить могу, а вот верхнюю середину не поднять - на примочке только 3 ручки - Bass, Middle, Treble. Может тогда на примочечном эквалайзере выставить все ручки в среднее положение, и потом пользоваться компьютерным эквалайзером?

По поводу того, чтобы пройтись эквалайзером... Ты говоришь, что не хватает объема и воздуха... Какие частоты нужно изменять, чтобы повлиять на эти свойства звука? Что делать с басовой частью - оставлять, убирать?

А плагины-эмуляторы - это какие именно? Что можно от них получить? Синтетикой не будет звук отдавать? Как-то раз пробовал компьютерный дисторшн - получилось довольно противно...

W.M. · « **Ответ #5 :** Июля 29, 2003, 11:52:00 »

компьютерный дисторшн, встроенный на карте - вещь весьма поганая... надо юзать плагины для звукообрабатывающих программ типа кубейса, кейкволка... это сложная наука и в ней я не силен, лучше поищи по форуму тут пролетают темы про комбоэмуляторы плагины и проч и проч.

На счет звука и ручек куда крутить - это надо слышать все. Выкрутив ручки в крайние положения ты только усугубишь картину... нужно просто представлять ясно что за звук ты хочешь получить и как он ляжет в общий микс композиции... быть может будет смысл пожертвовать чем-то ради чего-то...

а эквалайзер, он в программах как правило параметрический, и если навороченный, то там у него куча параметров, так тоже на пальцах не посоветуешь...

DehumanizeR · « **Ответ #6 :** Июля 30, 2003, 01:42:41 »

process -> parametric eq (Phone line effect: filter style - band/notch - all defaults) ->>> process -> parametric eq (filter style - band-notch/boost, center frequency = 600 Hz, Band width = 3 oct., amount = - 15 dB, other - defaults ...далее, предлагаю настройки на вкус.... ->>> effects -> dynamics -> multi-band -> preset:anti-DTMF talk off (all defaults) ->>> process -> graphic eq: 10 band mode (а больше тебе пока не надо) -> 900Hz: -2,1dB; 1,8kHz: - 1,9dB; 3,6kHz: +0,7dB; 7,2kHz: +3,3dB; 15kHz: +2,2dB ->>> effects -> wave hammer -> guitar (all defaults) ->>> effects -> delay -> multi-tap delay -> preset: channel delay for stereo simulation (all defaults) ...если хочешь чуть мягче звук... graphic eq: 10 band mode -> 7,2kHz: -2,2dB: 15kHz: -4,6dB ....но, если при этом хочешь плотнее звук.... graphic eq: 10 band mode -> 900Hz: +2,6dB; 1,8kHz: +4,4dB; 3,6kHz: +3,2dB

Если применить ВСЁ что я привел выше, получится то, что меня наиболее удовлетворило бы из того, что я мог бы из этого сделать. Дилэй и ревер я бы тут однозначно не применял бы. Вообще, не советую к жестким риффам применять любые задержки, кроме эмуляции стерео (multi-tap delay -> preset: channel delay for stereo simulation).
Честно говоря, мне не нравится как звучит твоя педаль, однозначно, это её косяк.

то, что я по двадцать раз открывал эквалайзер, даже зная, какой звук я хочу получить, говорит лишь о том, что легче приходить к нужному звуку постепенно, разбивая на шаги, определяя моменты, которые тебе не нравятся.

Почти уверен, что когда ты все это смикшируешь с барабанами - получится фигня (да и сейчас звук не очень), потому что итоговая частотная картина складывается при совокупности всех дорожек, т.е. суперпозиция амплитудно-частотных характеристик. Я никогда не занимаюсь подобной обработкой с голыми трэками, которые потом буду куда-то вставлять. Тот звук, который ты получил после того, как применил те настройки (см. начало поста) - это звук "как только для этих двух риффов без всего остального"

Чтоб научиться работать с эквалайзером, бери звук, и по-тихоньку тяни вверх-вниз ОДИН ползунок и слушай и запоминай разницу.

Если есть еще вопросы - обращайся!

DehumanizeR · « **Ответ #7 :** Июля 30, 2003, 01:45:38 »

Забыл написать, что все это надо применять в Sound Forge (у мну 6.0)

Звуковуха у тебя клевая, у меня такая же! я её люблю! у неё офигенные риал-тайм дилэи и реверы для аудио-инпута!:xyxthumbs :ylsuper:

Zerocool · « **Ответ #8 :** Июля 30, 2003, 05:15:08 »

по поводу клевости аудиджи ..весьма спорный вопрос ..непрофессионально это точно ...)))

по поводу использования софт эквализеров ...вообще не рекомендую....компрессор , может быть ,ревер на худой конец ....но эквализация на софте стопроцентно уродует звук..

DGray · « **Ответ #9 :** Июля 30, 2003, 21:49:49 »

По поводу эквализации. Как то общался я на эту тему с одним, знающим свое дело, звукоинженером. Так вот, он говорил, что эквалайзер лучше вообще не применять, стараться не трогать частотки входного сигнала. Хотя речь шла вообще об аудиосигнале (о гитаре в частности речь не шла, тем более об электро). Это он так говорил судя по своему опыту (а опыт есть, записывал разную музыку, от классики до рока). Правда сам я не знаю насколько это оправдано. Хотя думаю в общем миксе эквализация необходима. Другое дело компрессия вот она точно нужна, и для каждого иснтрумента разная (это вообще ювелирная работа), ну а дальше реверы и всякие украшательства.

Zerocool · « **Ответ #10 :** Июля 31, 2003, 00:33:46 »

Заметь я сказал ...СОФТ эквализация...) внешние обработки ,пуль - пожалуйста... но алгоритмы софтовых эквалайзеров очень несовершенны....) .потому и звук они уродуют страшно

DehumanizeR · « **Ответ #11 :** Июля 31, 2003, 00:51:45 »

2Zerocool: нет предела хорошему (это я о звуковухах), но свои 70 буказойдов эта карта окупает с лихвой, и, если говорить о профессионализме, то записывать гитару прямо на компьютер уже непрофессионально.
Ты знаешь, чем отличаются софт и хард эквалайзеры? - принципиально ничем!!! это есть т.н. активные фильтры - преобразователи информации, т.е. по своей сути конечные автоматы, получающие входной сигнал, который анализируется, затем согласно функции перехода формируется новое состояние автомата и производится биекция входного и выходного векторов. Анализ сигнал производится посредством разложения входного сигнала на составляющие (принцип суперпозиции колебаний) гармоники, субгармоники и дополнительные колебания (не все колебания раскладываются в удобные функциональные ряды), кстати, этот метод (суперпозиции) используется и в радиолокации, когда сигнал одной формы при наложении с другим должен образовать третью, если условно третья форма устойчива - идетификация прошла. Функция перехода - функция многих переменных (их столько, сколько частот мы изменяем) при изменении агрумента выходит из нулевого состояния и преобразует исходный вектор. Входящий и выходящий вектора принадлежат одному классу эквивалентности (т.е. рефлективны, симметричны и транзитивны), биекция - взаимооднозначное сопоставление, т.е. грубо говоря, старый вектор заменяется новым. Это логическая схема эквалайзера. Отличие софтового и железного эквалайзеров не в качестве, а в скорости работы, софтовые эквалайзеры даже на моем 1600 Атлоне не работают в риал-тайме, в отличии от железного в звуковухе и усилителе.

2DGray: звукоинженер говорит дело, я, кстати, тоже об этом писал, что оригинал ДОЛЖЕН БЫТЬ ВСЕГДА ЧИСТ. Потом над его копией можно изгаляться как хочешь, да и то, с учетом общей картины, но нет ни одного звукоинженера, который не корректировал бы ВЫХОДНОЙ сигнал! Почитай как изгаляется над звуком Нуно Беттенкурт, сходи на форум к Мэй Лиану и почитай как он догадывался о Беттенкуртовских экспериментах! Сам Нуно говорит, что проводит в студии времени едва не больше, чем за инструментами. Почитай, что делал Сатч в EoC.
Что ты подразумеваешь под "украшательствами"? Очень интересно узнать твое мнение по этому поводу... В предложенном Machine риффе ревер далеко не украшательство, скорее наоборот...

Что касается компрессии - это действительно мощный инструмент.
Если говорить о том, что уродует звук - 2-х ваттные китайские колонки, все остальное его искажает, включая ревер Педаль-дисторшн Marshall DriveMaster (со встроенным 3-х полосным эквалайзером), и Предусилитель Aphex 207 (лампово-транзисторный), и самый лучший комбик Crate по смешной цене. Выбор редакции!

DehumanizeR · « **Ответ #12 :** Июля 31, 2003, 01:16:34 »

2Zerocool: я с тобой не согласен, эти алгоритмы уже давно отлажены (не прикалывайся, - не от слова "лажа";) ), потому что принцип действия прост до безобразия. Единственная проблема - тормоз, причем я не вижу как его устранить даже при помощи распараллеливания вычислений (тем более этим приемом пользуются вовсю), но собрать и разобрать цифровой образ используя посредников перед процом - штука медлительная, особенно, учитывая то, что у этих приложений 3-й из 5 уровней приоритета, то ли дело когда эквалайзер реализован железно....

все равно они ничего не уродуют, просто надо уметь ими пользоваться

И честно говоря, я не люблю так говорить: если бы ты четко указал на недостатки конкретных алгоритмов (например, Саунд Форджа) - большой респект и с интересом бы тебя прочитал бы, даже согласился бы! но я почти уверен, что ты не разбираешься в алгоритмах как таковых. Извини, это не наезд, не понты, просто это... не могу слово подобрать... вообщем, не конструктивно так говорить - без аргументов.
Еще раз извини за резкость

Machine · « **Ответ #13 :** Июля 31, 2003, 02:02:29 »

DehumanizeR
Большое спасибо! Эксперементировал с настройками, которые ты привел. Остановился на немного измененном варианте - на втором шаге сделал amount = -4 (вместо -15) и дальше сразу Wave Hammer. Конечно еще не совсем то, чего хочу добиться, но буду эксперементировать дальше.

Вопросов возникло достаточно много

Ты использовал filter style = band-notch. Посмотрел по словарю - не очень понял, что это сочетание значит. В плагине появляется какая-то картинка с многоугольником... Что именно делает эквалайзер в этом режиме?
И еще вопрос - в плагине присутствуют фейдеры Output Gain и Amount. Я правильно понимаю, что если Output Gain стоит на 0, то громкость сигнала не изменится? И Amount - это количество чего? Обработанного сигнала относительно исходного?

И еще вопрос - в эквалайзере также есть режим band-pass - на картинке появляется трапеция... Что это за режим?

Далее - что делает плагин (и презет): effects -> dynamics -> multi-band -> preset:anti-DTMF talk off (all defaults)? Из названия не пойму, по звуку тоже не врубился... Звук меняется, но что происходит не пойму

Что вообще значит multi-band? =)

Далее идет wave hammer -> guitar - это насколько я понимаю компрессор? Или там есть какая-то закавыка? И чем отличается компрессия гитары от других инструментов? Презет Guitar очень хорошо подошел для рифа. А вот остальные презеты, в том числе Guitar Overdrive и т.п. - почему-то не очень...

Далее - effects -> delay -> multi-tap delay -> preset: channel delay for stereo simulation (all defaults). Что значит _multi-tap_ delay? И вопрос - в треке при сведении насколько часто можно пользоваться симуляцией стерео? Например, если у меня два рифа и я на оба сделаю симуляцию - они не будут мешать друг другу? И где лучше расположить риф в панораме, чтобы можно было использовать симуляцию (в центре, с краю)?

Прошу прощения за большое количество возможно глупых вопросов, но очень бы хотелось во всем подразобраться

Zerocool
Нсчет дискуссии софт/не софт... Как раз компрессия в софте мне кажется не лучшей идеей... Если я правильно понимаю, то при компресии происходит усиление сигнала, и, соответственно, усиление шумов, полученных, скажем, от линейного входа карточки... По крайней мере когда я делаю нормализацию чистого звука, то получаю довольно ощутимое шипение в верхних частотах. Хотя возможно я не прав, и просто что-то неправильно делаю... =)

Кстати, такой еще наболевший вопрос - чем компрессия отличается от нормализации?

Zerocool · « **Ответ #14 :** Июля 31, 2003, 23:48:43 »

2 Дехуманайзер...) да ты прав я не разбираюсь в алгоритмах но неплохо разбираюсь в звуке..)) и отчетливо слышу ..разницу между соунфорджевским эквалайзером или же вэйвовским ..или ..же эквалайзером от пульта...Yamaha))) ..и слышу как софт ..корежит звук ))