Форум гитаристов

Учитесь у Хэлпа, одну фразу выдал и все пацталом. Занудство лень читать, особенно в формате стена текста) Калифундий хотя бы на абзацы делит 

Металлоискатель,

вашу просьбу учел. кстати, у вас какие-то сходки или как еще объяснить тот факт, кто Калифф тут по именам знает некоторых?

... и добавил:
у калифа врагов пол форума прост

это если у профессионала с нервами плохо, или если это намеренная стратегия на разжигание срача. Для просто какого-то замкнутого мастера-аутиста это простительно, но для претендующего на роль публично-медийного просветителя все это выглядит неэтично, ведь абсолютное большинство подобных дилетантов-критиков не имели цели его оскорбить. Даже если они все поголовно неправы - надо либо игнорить, либо предельно корректно с каменным лицом объяснять прописные истины даже самым непроходимым.

Срачный хайп до добра не доведет - многих адекватных отпугнет такая форма общения, а пришедшие ради срача и составления списков выпотрошенных и невысекающих безблагодатны

А может всему виной чрезмерное увлечение сабжа компьютерными играми? 

Хотя это и так было вполне очевидно.

califf,

  я не увидел у его детального анализа некоторых исполнителей. извини, но людей вколачивающих в трэш-метале много больше 5%. Маклауд его спросил про группу Toxik - выдал уже дежурные помои без анализа. зацикленность на некоторых гитаристах и их кривости уже достала. да и было тут про то, что он не слышит все эти косяки с первого раза, а нужен график. чего его отмазывать. умеет что-то, но далеко не все.

  много чего тут можно припомнить. сабж говорит, что играть впереди ударки - моветон, но когда ему приводят пример конкретного виртуоза, то отнекивается. он сам же говорит про "нравится выбор нот". значит понимает, что не одной техникой можно человека заинтересовать. так же и обратный пример - чистая техника еще ничего не дает. про блоггеров я уже говорить не буду. MJTV нигде не гнал - да и вообще не стал в это ввязываться.

отличие профессионала от дилетанта:

1. профессионал все четко аргументирует. "это дрисня и помои" - таковыми не являются у профессионала
2. если приводится доказательная база и критерии, то каждая композиция должна быть пропущена через этот анализ, а не "дед орет в ведро"
3. если профессионал ошибься - вину признает
4. давать примеры того, что у "хорошей" музыки аудитория такая-то, а вот у "ширпотреба" - таксисты и условные доярки - это оскорбление и явный намек на ограниченность слушателя, в том числе и ментальную

это был не он, а его друг Паша. я привел этот пример, потому что они ведь друг друга форсят и упоминают друг о друге, как авторитет. но, почитав несколько старых тем, они друг от друга не далеко ушли по таким вот аргументам. Забуруев, правда, умнее и не всегда исходит на кал, но, когда прорвет, то оба неотличимы

https://guitarplayer.ru/index.php?topic=211044.msg9244874#msg9244874







вот - почему-то таксистам не будет нравиться Рахманинов. Рахманинов здесь не зря, ибо классическая музыка, сам понимаешь автоматически причисляет слушателя к интеллектуалам.
про метал тоже позабавило. Метал слушают и вполне взрослые дядьки, но они же могут слушать ту же классику.

кстати, исходя из этой классификации Юрец выглядит не очень выгодно в плане развития. ведь он же сам толкает тока метал и не удосужился сыграть что-то в другом стиле


то есть - всем он распределил, а себя, как я понимаю, причисляет к первым. ну, он то метал не слушает, Римского-Корсакова как минимум
по твоему, тут нету скрытого смысла?))) ну это же явный сарказм.