Форум гитаристов

ответ - неинтересно. что содержится в райзинг форс интересного, кроме пары вертушек и прохода по гамме? смотрится круто, но идея бедная. зачем на это время тратить? у Тиммонса - идея очень богатая и технически, и мелодически.

нет, не согласен, У малмстина очень богатая и технически и мелодически, а у тимонса ничего кроме пары свистелок и перделок.
Как тебе такая аргументация? У тебя научился 

нет, не согласен, У малмстина очень богатая и технически и мелодически, а у тимонса ничего кроме пары свистелок и перделок.
Как тебе такая аргументация? У тебя научился 

никак такая аргументация, и такой я аргументацией не пользуюсь.

у Мальмстина объективно просто несколько арпеджио вертушек и проход по гамме, сыграно с одной динамикой и играется все на шару в быстром темпе.  смотрится эффектно, по факту - бедно. у Тиммонса - до хера мелизмов, каждая нота разная по динамике, играется в медленном темпе, где надо очень строго следить за таймингом. 

откуда вывод что для покупающих гитары в США тимонс - бог? Вот John Mayer,  да, глыба в США из современных блюз гитаристов.

да потому что там гитарой интересуются гораздо глубже, чем у нас. у нас золотой середины нет: либо далекие от реалий любители, либо профи. у них - это естественная среда обитания. 

да потому что там гитарой интересуются гораздо глубже, чем у нас. у нас золотой середины нет: либо далекие от реалий любители, либо профи. у них - это естественная среда обитания. 

Так же как и БигМаки))))

... и добавил:

Про маму и донткрай молчал бы.   
«Играем маму, но я не обещаю»  все сроки просрал.
До сих пор тренишь бенды походу  скоро увидим кавер после 2 месячного задрачивания с подписью «нашмалял одним дублем»

Он всех порвёт!

никак такая аргументация, и такой я аргументацией не пользуюсь.

нет Кирюх, на вопросы из серии - "а попробуй сыграй" - будь добр получать такие же ответы - "а попробуй сыграй сам". Полный паритет сторон. Либо так, либо не используй такую аргументацию.

у Мальмстина объективно просто несколько арпеджио вертушек и проход по гамме, сыграно с одной динамикой и играется все на шару в быстром темпе.  смотрится эффектно, по факту - бедно. у Тиммонса - до хера мелизмов, каждая нота разная по динамике, играется в медленном темпе, где надо очень строго следить за таймингом.

Для кого объективно? Для меня не объективно. Тиммонс технически безупречный гитарист, но он ничем даже технически не лучше Малмстина, а по материалу уныл. Его альбом с переигрыванием Битлз - это просто позор для музыканта такого уровня. Послушай, как "май гитар" переиграл Винни Мур - для сравнения.

какую такую? я говорю о том, что соло из Райзинг форс разобрать легче, чем разобрать Falling down. Спорить с этим может лишь упоротый. 

Да вы говорите об одном и том же)

Райзинг форс нужно выгребсти по темпу
А Тиммонса по мелизматики и интонированию)

... и добавил:

это уже вопрос металитета по свидетельству многих, американцы тащатся по всяким блюзам, причем такого типа, которое русское ухо просто не воспринимает. но уровень рынка потребления США и России смешно сравнивать: в США продается, согласно статистике от 7 до 10 тысяч гитар в день. и для этих людей Тиммонс - бог. а у нас даже за год нет такого оборота.

или вот опять же навороты)) но Falling Down все равно сложнее

(нажмите чтобы показать/спрятать)

https://www.youtube.com/watch?v=rJxpGl7cwT0

Как видно в смежном стиле Тиммонс проигрывает Мальму.

Да вы говорите об одном и том же)

Райзинг форс нужно выгребсти по темпу
А Тиммонса по мелизматики и интонированию)

только у Тиммонса задач больше)) у Мальмстина - только темп, и ничего больше. для этого находишь для начала удобный тебе темп, благо скорость высокая, что бы сыграть без ошибок, и постепенно повышаешь. у Тиммонса - и так темп низкий, там достаточно просто сами ноты, только заковыряешься как минимум не только в мелизмах и интонировании, но и тайминге и динамике. Обрати внимание, как он ключевые доли четко бросает в малый либо в бочку. при этом у него достаточно свободное ритмическое движение, и плюс разная громкость нот. 

Как видно в смежном стиле Тиммонс проигрывает Мальму.

я не вижу, в чем он ему проигрывает.

Спорить в теории? Или может ты сыграешь оба варианта и наглядно покажешь - что проще а что нет?  Или попроси Фекалоида - будет грустный цирк с плачущим клоуном и тромбоном.

я еще раз говорю, мне райзинг форс - неинтересен. там ничего нет, кроме эффектности, само соло по мышлению - примитив. у Мальмстина полно намного более интересных вещей. тот же Far Beyond The Sun намного круче.

Так и мелизмы тоже, медленно проигрываешь, а потом медленно повышаешь с сохранением всего)))))

а там и так скорость медленная. там вопрос именно в контроле.