Замечтаельно. А давай сейчас сравним количество классических музыкантов великолепных и композитров, серьезных джазменов, рок музыкантиов, получивших проф образование, с количеством тех же, но без оного. ЧТо то мне подсказывает, что сравнение будет не в пользу последних. Причем очень не в пользу.
Может быть, но во-первых, для классических музыкантов рамки формы гораздо более строги - т.е., если не подпал под форму, то уже и не классический музыкант. +опять же, если говорить не о 2й половине 20го века, а о более ранних временах, то влияние "школы" в мнениях критики, и самих музыкантов, было гораздо более сильным. Т.е., непредвзятое, свободное от законов конкретной школы, мнение было практически невозможно, а, как следствие, и стать известным/знаменитым музыкант, не прошедний этой школы, не мог.
Ну и наконец, а кого ты называеш
великолепными? А то ведь у тебя и дибилан был виликалебным
. Может ты всех, закончивших авторитетное, по твоему мнению, муз. заведение, считаеш великолепными?..))
Про заппу. Предполагается, что читает он это дело перед людми, для которых нет проблемы, сыграть, написать, аранжировать. Он читает это дело перед потоком талантливых людей, облаждаюших определенными знаниями и умениями. Это как многим при приеме на работу говорили "Забудьте все, чему вас учили в интституте" Но говорили это людям, прошедшим хорошую школу.
Я сильно сомневаюсь, что контекст речи именно таков. Даже возьмусь утверждать, что это не так. В своей речи Заппа какраз достаточно явно ставит под сомнение ценность "определённых знаний и умений" собравшихся перед ним персонажей. И это толкование подтверждается ещё больше в контексте многих других его высказываний в той же
главе книги (которую я выложил. Глава, кстати, 8я, называется "Только о музыке." НАСТОЯТЕЛЬНО РЕОМЕНДУЮ ЧИТАТЬ ВСЕМ МУЗЫКАНТАМ, не важно, "профессеанальным" или "деванным"). Заппа абсолютно явно даёт понять, что читает эту речь перед людьми, для которых нет проблем написать и аранжировать "по квадратикам, в соответствии со вкусом покойных пап и королей", для которых нет проблем сыграть то, что им вдалбливали в течении многих лет, но у которых сразу появляются серьёзные проблемы, когда надо написать или сыграть что-то новое.
Опять же, если по-твоему, эти слова касаются только "вот таких вот круто подготовленых людей", зачем же он приводит их в своей книге, из контекста которой однозначно следует, что она написана для широкого круга людей?..
А вообше уважаемиый, вы пробовали учится в серьезном учебном заведении? не в музыкальной школе, а хотя бы в училище. Ты сам то что думаешь, ты , а не заппа? Или "Я солженицина не читал, но асуждаю?"
Знаешь ли ты на своей шкуре, что такое учебьный процесс этот?
Ты знаеш, у меня вовсе нет желания и возможности лезть во все подряд дыры, и всё проверять на соей шкуре. И слова Заппы - очень серьёзное подспорье в вопроосе выбора "надо/не надо", и уж во всяком случае, хочеш обижайся, хочеш нет, но его слова значят больше чем слова тысяч таких как ты, по крайней мере, для меня (хотя, думаю, не только).
Попробуй, чисто для себя, сыграть какую-нибудь пьесу из репертуара первокурсника классического училища.
Поиграй на одной сцене джем с первым вторым курсом джазово-эстрадного.
Сравни свою музыку с нароботками студентов факултета Анализа и Композиции.
Ну, во-первых, зачем же переходить на личности? Я пока даже ниразу не назвал лично себя музыкантом.
Мы и без лично меня вполне можем сравнить, "учёных" студентов факультета АНАЛиза и Кампазитсыи, и никогда композиции не обучавшегося Роберта Фриппа. Например....
Но главное вот в чём: предположим, я таки возьмусь сравнивать, даже не важно себя с кем-то, и кого-то с кем-то.. По каким кретериям сравнивать? Уж не предлагаеш ли ты сравнивать всё по меркам и кретериям этих самых "школ"?!.. А то тогда любое, чтобы оно нибыло, и как бы оно ни звучало, и что бы не выражало, может считаться хуже, не правильным и вообще не музыкой. Тогда, конечно, любой сраный выпускник сраного училища круче Ричи Блэкмора! Уж про меня вообще говорить не стоит...
Опять, возможно, мне и не очень понравится то, что я сделаю на фоне этих людей. Как знать... Но это ещё вовсе не означает, что их "знания" имеют какое-то решающее значение. Это может вполне означать, что мне просто лень упражняться в игре на гитаре или написании композиций, и я это делал гораздо меньше, чем те парни... Нет ничего удивительного в том, что у них получится лучше.
Не разглагольствовать о "ценности" " воздействии" и всем прочем, не будучи способным написать диктант в 16 тактов(скорей всего, не будучи)
Вот это ты вообще жжош аццки! Эдриан Белью, например, даже нот не знает, т.е. никакого диктант по определению не напишет. Конечно же он тоже лох по сравнению с тобой?
А взять и сыграть.
Ну я могу сейчас взять и сыграть любой набор нот, любую КУЧУ ОТКРОВЕННОГО ГОВНА, и сказать, что ВОТ - я сыграл, я счетаю, что это супер. Я этого делать не буду, так как это и так понятно, а то кто-то опять на полном серьёзе подумает, что я на самом деле считаю кучу говна, записаную исключительно для примера, своей афигенной музыкой. Но вопрос в следующем: не важно, что я бы сыграл, по каким кретериям это будет оцениваться?
Размещение рекламы