Форум гитаристов

   Прочитай, пожалуйста, пост №6446 вот здесь: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=68728.6435
    Это интересно и там есть многие ответы на твои вопросы

мне не нужны ответы на вопросы. я их не задавал. я их привел как часть доказательства от противного - лично для G.MOSHEL.

материал не взят ни откуда. материал, как ты говоришь, а я говорю материя (которая включает в себя вещество, любые виды излучений и, возможно, еще то, о чем мы не знаем) - существует сейчас и существовал всегда.

мне кажется верующие весьма зациклены на проблеме "откуда взялось то, чего раньше не было?" причем совершенно не отталкиваясь от опыта. откуда взялся цыпленок, если его еще месяц назад не было? при этом забывают, что частички его тела существовали и месяц назад и год и век - в виде молекул, атомов, излучений. неделю назад они были в яйце, а две недели - в курице, а три недели - в зерне, в почве, в воздухе.

откуда взялся дом? год назад его тут не было, а теперь есть - стоит, новенький и блестящий. а то, что он уже был в виде строительных материалов, первичных полезных ископаемых, частью земной коры - опять же как-то выпускается из виду.

налицо путаница между понятием и предметом. цыпленок как понятие появился неделю назад. цыпленок как предмет, существовал задолго до этого - бесконечно долго.

и верующие, экстраполируя эту путаницу на вселенную, задают вопрос: а как же так? ципленка не было, а теперь он есть. значит и вселенная, которая сейчас есть, когда-то не существовала?

вселенная существовала всегда. не в том виде, что сегодня, что сейчас - в данное мгновение. более того, такой, какая она сейчас, уже не будет существовать никогда. существование вселенной как понятия - сиюминутно. существование вселенной как предмета (материи) - вечно.

ты путаешь что-то. это очевидно для каждого верующего. это у атеистов бог дед и он обязательно часть. для верующего бог вечность материя абсолют. начало и конец. то что есть. то что нельзя описать. то чего не постичь. атеисты придумали божка и сами над ним стебуться. они же придумали каким он должен быть. и опять стебуться что он не соответствует.

для верующего бог вечность материя абсолют. начало и конец. то что нельзя описать.

не вижу смысла верить, что есть что-то, что нельзя описать как понять где именно оно, то что нельзя описать, начинается?

... и добавил:

   У меня сейчас под рукой нет этой ссылки - я привел статью другого автора, где он сам ссылался на Козырева. Но это достаточно известный был эксперимент - я гляну чуть позже в интернете и дам ссылку.

я имею в виду ссылку на рецензируемый научный журнал и повторные эксперименты, потому что чувачек без палева убил ОТО, а об этом никто не знает. какие-то телескопы, некий сигнал... 

не вижу смысла верить, что есть что-то, что нельзя описать как понять где именно оно, то что нельзя описать, начинается?

знаешь прикол с картами? коротко карта чтобы точно соответствовать должна быть копией города. но нам хватает и части хотя мы не поймем целого.

Несмотря на то, что «Причинная механика» была признана научным сообществом ошибочной, ряд современных исследователей (признанных псевдоучёными), в частности Г. И. Шипов, широко используют её для своих теорий. Кроме того, в последнее время появилось большое число статей и трудов, приписываемых Н. А. Козыреву, а также ссылок на несуществующие работы или несуществующие утверждения Н. А. Козырева. Часто в этих материалах, выполненных в мистическом духе, содержатся «доказательства» существования таких явлений как «сверхсветовые сигналы», «торсионные поля», «разум вселенной»[12]. Подобных работ Н. А. Козырев никогда не издавал http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E7%FB%F0%E5%E2,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%E8%F7

На аксиомах базируется математика, а вовсе не любой научный вывод. В науке роль аксиом играют постулаты, но между тем и этим есть две большие разницы.

"Впервые термин «аксиома» встречается у Аристотеля (384—322 до н. э.) и перешёл в математику от философов Древней Греции. Евклид различает понятия «постулат» и «аксиома», не объясняя их различия. Со времён Боэция постулаты переводят как требования (petitio), аксиомы — как общие понятия. Первоначально слово «аксиома» имело значение «истина, очевидная сама по себе». В разных манускриптах Начал Евклида разбиение утверждений на аксиомы и постулаты различно, не совпадает их порядок. Вероятно переписчики придерживались разных воззрений на различие этих понятий"

    Но не суть важны терминологические особенности. Смысл в том, что любое научное утверждение базируется на вере - как минимум, в свои сенсорные органы ("очевидно") и адекватность человеческого восприятия и объективность мышления

Несмотря на то, что «Причинная механика» была признана научным сообществом ошибочной, ряд современных исследователей (признанных псевдоучёными), в частности Г. И. Шипов, широко используют её для своих теорий. Кроме того, в последнее время появилось большое число статей и трудов, приписываемых Н. А. Козыреву, а также ссылок на несуществующие работы или несуществующие утверждения Н. А. Козырева. Часто в этих материалах, выполненных в мистическом духе, содержатся «доказательства» существования таких явлений как «сверхсветовые сигналы», «торсионные поля», «разум вселенной»[12]. Подобных работ Н. А. Козырев никогда не издавал http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E7%FB%F0%E5%E2,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%E8%F7

       Да, есть противоречивые суждения по поводу этих экспериментов. Как и любых других. Выше я дал ссылку, где это указано. И что это меняет?

blackofe,    

На иконостасах-складнях карманного и настольного форматов, встречающихся нынче повсеместно, изображены три персожана: Иисус в дестве с мамашей, Иисус взрослый и Николай Чудотворец. Он же Угодник. Он же Святитель. Он же Санта-Клаус. Ну, то есть фактически Дед Мороз.
И вы хотите, верующие, чтоб над вашей верой не потешались? Взрослые люди, а в Деда Мороза верите.