Форум гитаристов

лучше бы рассказал зачем нужен атеизм.

За тем же, за чем нужна голова. Некоторым она нужна, чтобы в неё есть, например. А атеист может голову и по-другому использовать...

... и добавил:

А с чего ты взял,что твоё мышление критичней моего? Ты уже знаешь доподлинно, как всё появилось, ты знаешь кем и для чего были построенны пираммиды, ты знаешь откуда беруться круги на полях, ты знаешь когда конец света, и будет ли он,ты знаешь - где была Атлантида, и была ли она?

Ну ты сказанул . "Ты уже знаешь доподлинно" — это ж как раз про верующих, т.е. про тебя. Это ты "знаешь доподлинно", что твоя Каббала содержит правду, например. А атеист как раз всегда честно говорит — "не знаю". Так что мышление атеиста стопудово критичней твоего.

... и добавил:

А про таблицы во сне — тут сколько-то страниц назад отличное видео было про работу мозга, между прочим (типа "домашней лекции"), блин, уже не вспомню лектора... Ничего сверхъестественного нет, что что-то там во сне происходит. Мозг все дневные впечатления во сне комбинировать начинает произвольно — вполне естественно, что и неожиданные "цепочки" могут появиться, отсюда и "озарения".

а где связь?

А какой вопрос — такой и ответ.
Дебильным вопросам — дебильные ответы .

в чем бенефит атеизма? троллить верующих?

В том, чтобы не засирать себе моск ненужной муйнёй.
Чтобы познавать сам мир, а не чьи-то подозрительные бредни, выдаваемые за истину.

Этого точно никто не знает.

Я знаю. Во сне можно делать всё, что не задействует разум. Например, выследить оленя, чтобы утром пойти туда и убить, а не искать его весь день по лесу. Сгонять к бабушке, чтобы удостовериться, что с ней всё в порядке....
А таблица - это исключительно продукт разума. Но ведь...

Мозг во сне отдыхает...

И это верно! И даже у таких головастых ребят, как Менделеев.
Нет, конечно есть способ заставить разум работать и во сне, но нужно долго и упорно тренироваться. Хотя бы чтобы просто прочесть одну страницу текста во сне. Это очень трудно. Буквы бегают, слова меняются местами... И уж точно никакой удобоваримой логичной таблицы с бухты-барахты не получится. Можете попробовать. (ну разумеется, никто не станет.)

Утро вечера мудренее - это про разницу в работе уставшего и отдохнувшего мозга, а не про деятельность во сне.

... и добавил:

...помни - хаос, закономерностей не порождает. Беспорядок, сам по себе - порядком не станет, а как называть создавшего этот порядок - дело каждого.Кто-то зовёт его Бог, кто-то природа, но суть одна - кто-то всё это сотворил и случайностям, тут места нет.

Это только для дуальных существ так. Порядком человек считает всё, что он худо-бедно понимает. Всё, что не лезет в его инвентарный список - хаос. Ещё древние китайцы подметили, что порядок возникает из хаоса. Хаос единственный источник порядка. Как он это делает - это действительно загадка.
Всем известен этот опыт?


И сколько бы мы не сыпали горошек в эту штуку, всякий раз Бог старательно будет строить из них красивую математическую кривую. Ему что, настолько делать нефих?!

Этого точно никто не знает. Менделеев увидел не саму таблицу, а понял во сне принцип её построения, а утром - воспроизвёл. С тем, что во сне или после сна приходят совсем неожиданные решения кажущихся на первый взгляд нерешаемых вопросов, я могу согласится, потому что сама сколько раз в этом убеждалась. С чем это может быть связано - малоизвестно. Мозг во сне отдыхает, всё как бы расставляется по полочкам. Даже в сказках пишут: "утро вечера мудренее".

согласен, сам не раз грузясь чем-то вечером. утром вдруг находил этому быстрое и верное решение. Конечно можно сказать, что вечером мозг устал и т.п., но факт остаёся фактом. Природа сна - не известна, и все попытки объяснения, не более, чем ещё одна теория. Феномен Эдгара Кейси - спящий пророк, не менее удивителен, чем Менделеев и его явление таблицы.

А атеист как раз всегда честно говорит — "не знаю". Так что мышление атеиста стопудово критичней твоего.

А с каких это пор, НЕЗНАНИЕ - стало критичным подходом? Только знание может дать возможность  критичной оценке чего либо. Я нигде, не говорил. что Кабала, является истинным учением. Я дилетант в Кабале, я знаю, о её существовании и не много читал,т.ч. выпад с Кабалой - мимо кассы. Как вы не поймёте, что всё. что вокруг нас, это части огромного конструктора, из которого можно создать всё, и пусть  я считаю, что это сотворил Бог, а вы нет - разницы нет никакой. Как я могу быть противником того. что кто-то научился пользоваться этим конструктором (правда пока не полностью) и с его помощью создал - лекарства которые спасают жизни, гаучился строить дома в которых мы живём, создал компьютер (с помощью которого мы общаемся, построи космичекий корабль и создал для него топливо (причём используя части того же великого "конструктора" и свой ум) и полеелк звёздам, и многое другое. Бог из хаоса создал вселенную, а мы из созданного им (или не ИМ) создаём необходимое нам. Как можно подумать, что современный человек, может быть против прогресса, и безразницы - верит он, что всё от Бога, или нет? Сама мысль, о том, что вера не позволяет человеку восхищаться достижениями учённых в познании того, что окружает нас и в использовании данного нам Богом , во благо нам - глупость и я говорю это - являясь верующим. Врать мне нет смысла, я просто поправляю вас в вашем заблуждении относительно верующих. Правда если атеизм признает - непротивление веры - науке, то тогда тяжелее будет аргументировать отсутствие творца , ибо наука уже не будет вотчиной исключительно атеизма, а значит и его аргументом против Бога. Ведьесли ты подаришь сыну конструктор,то будешь литы против, чтоб он пытался из него что-то сделать? Конечно нет, вот так  и Богу - наше познание оставленного им нам конструктора, вовсе не в пику. Лишь бы нам не во вред.

А с каких это пор, НЕЗНАНИЕ - стало критичным подходом?

Критичный подход — это признание ограниченности своего знания, а не само незнание.
А вот утверждение, что мир создан каким-то богом — это некритичный подход. Это попытка утверждать, что ты знаешь, что это так и есть. А на самом деле ты не знаешь, а просто тупо веришь. Это некритичный подход. С какого хрена в это тупо верить? Только по причине некритичности собственного мышления.

вот поэтому я и не вижу разницы между верой и атеизмом. или есть доки?

Разница в том, что нефиг утверждать, что мир кем-то создан, если не можешь этого доказать. Нефиг срать в мозг себе и другим. Атеизм утверждает, что это пока неизвестно, и это честно. В отличие от.

До определённого момента кое-что известно — есть космологическая модель Большого взрыва, например. Для слишком сомневающихся, цитата:

Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.