Я тоже простыни пишу есличо 
Вот тебе маленький пример из российской судебной практики.
Автомобиль, управляемый гражданином А, в котором находится гражданин Б, выехав на встречную полосу, в лоб сталкивается с автомобилем, управляемой гражданкой В, в котором находится гражданка Д. В результате столкновения гражданки В и Д погибают. Несмотря на многочисленные доказательства виновности водителя А, виновной в ДТП признают покойную гражданку В. Внимание, вопрос: я могу привести тебе еще огромное количество подобных судебных решение в России. Означает ли это, что все они законны? То есть, если гражданин, нарушая букву и дух закона, не был осужден судом, является ли он преступником? Чтобы проще дошло, приведу простую аналогию: я взял бейсбольную биту и изнасиловал ею тебя в анус. В процессе судебного расследования все внезапно узнали, что я лучший друг президента, Верховного судьи и Генпрокурора. В результате расследования тебе объяснили, что никакого изнасилования не было, а ты сам, с криками озлобленности, изнасиловал мою биту на моих глазах, чем нанес мне тяжелейшую психологическую травму и теперь должен мне кучу денег. Вопрос - с точки зрения социума, тебя лично и закона являюсь ли я преступником? Пожалуйста, ответь на оба вопроса. Хотя бы себе. И поймешь, что твои жалкие потуги выгородить мразей, к которым видимо ты имеешь прямое отношение - смешны.
Опять забалтываешь тему.
Вопрос бы - предоставь данные по судебной практике по тем статьям, который ты оперерировал. Ты в очередной раз их не предоставил.
тебе задан конкретный вопрос, ты пишешь про ДТП и свои эротические фантазии про бейсбольную биту, анус и свой баттхерт по поводу каких-то мразей.
итак, я жду судебную практику.
Да пусть даже из гугла, ты ему не веришь? Так и скажи, я верю только дсп, которые никто включая меня не видел. Как их предоставлять - я сам решу.
я верю конкретным данным. вот зарплата в 2000 году была столько, в 2001 столько, в 2002- столько и.т.д. с ссылкой на источник.
жду эти данные.
Вполне нормально предоставлено, даже если в динамике предоставлять - все равно смешная динамика, тебе не кажется?
покажи
Конкретно, твой очередной обсер - ты сказал, что к 2008 году у нас там с армией огого как стало, и зарплаты, и кадры расширирили. Я ответил. Признать свои ошибки не можем?
Что бы опровергнуть противоположное, докажи. Предоставь данные с ссылкой на источник.
Или сейчас прицепишься к упомянутым мной кадрированным дивизиям? Спасибо за подсказку 
Поржал от души - по отчету минприроды у нас 51,386, по данным БиПи - 54,6 трлн куб. м. Жги исчо, камрад, ты доставляешь
Разница в 3 млрд кубов - примерно запасы Ирака, например, который если не изменяет память в десятке лидеров был. Тебе сильно дал по шарам твой коньяк?
Какую свою? Право ты не знаешь, это понятно. Газ ты тоже не знаешь, уже ясно. Остается экономика. Ну, терминами вроде горазд оперировать. Пока поверим.
Без комментариев, пьяная бредятина. Иди проспись.
А я про что? Сначала был разговор, потом верченье жопой про КГБ. Все хиляет.
Не хиляет, твои доводы несостоятельны. Что бы твои доводы были состоятельны, тебе надо доказать, что я отказываюсь от своих слов. От своих слов не отказываюсь - ни от одного.
Да, был разговор, который ты как обычно не понял и заболтал в другую плоскость.
Ищи другие примеры.
Совершенно верно. Они исполняют решения руководства государства.
То есть ты допускаешь мысль о том, что если к примеру действующий строй не поддержат силовые ведомства, то все останется на месте? т.е. они сбоку припеку?
1. Арестовывают обычно вообще силовики, подчиняющиеся или примкнувшие к тем или другим. Крючков один из создателей ГКЧП, тем не менее, там не только силовики присутствовали.
2. Повторяюсь для идиотов - Андропов не был силовиком, он был партийным функционером, занимавшем определенный, пусть и довольно долгий, срок пост председателя КГБ.
3. Иди историю поучи, Хрущева сместили вовсе не из-за гнобления силовиков.
4. Берия был исполнителем, понимаешь? Как лидер он не обладал такими талантами. Да и проигрыш Хрущеву показывает, что не всегда силовики рулят.
Не всегда, но исключения лишь подтверждают правило. Хрущев сам был троцкистом по сути, и, следовательно он сам из этой когорты. Один перехитрил другого.
Чуть выше посмотри свои посты. Я спросил - так ты согласен с утверждением? Ты - нет.
Не согласен.
Повторюсь, где я утверждал, что госдолг влияет на жителей страны?
И да, это бред, что ты упомянул меня «именно в контексте "госдолг страны влияет на уровень жизни населения чуть больше чем никак. "»
где я такое говорил?
ответь на эти вопросы.
Да, я знаю разницу между политиком и политической элитой в общепринятом понимании этого слова.
Структуры не могут быть политической элитой 
Элитой может быть руководитель структуры, а руководили ими в основном как раз выходцы из партийной системы, гражданские. Исключение составляло МО.
Структуры запросто могут быть политической элитой. Именно у них может быть принято решение относительно власти в стране, что не раз демонстрировало ряд стран.
Хрущев проводил реформы? Проводил. Либерализацию общества и государства проводил? Проводил. Еще вопросы будут?
Либерализм - это совершенно четкое понятие. Общая доктрина либерализма включает в себя:
1. обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность). Интеллектуальная собственность относится к частной собственности, если она не является общечеловеческим достоянием, и если это не противоречит свободе слова (некоторые либертарианцыотвергают концепцию интеллектуальной собственности, как форму монополизации свободного рынка);
2. обеспечение гражданских прав;
3. установление равенства всех граждан перед законом;
4. установление свободной рыночной экономики;
5. обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
А теперь найди хоть что-то либеральное в идее создания аграргородов, ликвидации частной промысловой кооперации, получившей развитие в сталинские годы, укрупнении колхозов и ликвидации малонаселенных деревень, возрождение воинствующего безбожия, дерусификацию в национальных республиках, леворадикальной риторике во внешней политике?
Что тут либерального?
Косыгин как раз пример бизнесмена. Человек четко понимал, что текущая система ведет страну в тупик. Камрад, да он чуть новый НЭП не ввел.
какую хозяйственную деятельность он вел, с кем он вступал в рыночные отношения, с какими хозсубъектами?
Еще раз - если не шаришь в коньяке, это твои проблемы.
Не люблю спиртное и тебе не советую. И оно явно влияет на твою умственную деятельность.
Не путаю, а связываю применительно к России, и абсолютно прав.
Единственный критерий падения валюты - это прекращение инвестиций в эту валюту.
Как аналогия, единственный критерий травмы черепа - какое-то физическое воздействие на этот череп. Если тебе скажут, что тебе череп проломили из-за того, что где-то запахло ромашками, ты поверишь?
Как раз-таки демагогия - предлагать представить себе некую абстрактную ситуацию. Есть очевидный ответ. Повторюсь, для той цели, которую ты декларировал - доказать мою некомпетентность в нефтедобыче - надо было просто спросить: опиши процесс добычи нефти.
Ты даже не понял, к чему я это говорил - я не доказывал твою некомпетентность в нефтедобыче, а хотел развить тему процесса, как работают деньги. Ты уперся рогом.
Я начал "прикапываться" именно к идиотскому тезису о том, что политэлита страны - выходцы из "школы силовиков" с 17 года, в том числе и из КГБ. Или ты теперь скажешь, что и под "школой" нечто другое подразумевал? И ты этот свой тезис благополучно слил, приплетя того же Андропова. Пойми простую вещь - политэлита в общепринятом понимании этого слова в СССР - это Политбюро ЦК. Безусловно, там присутствовали силовики, но никак не "все" и даже не большинство. Больше того, люди, возглавлявшие некоторые силовые структуры, тот же ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, частенько силовиками не были, приходя из партийных гражданских структур. Можно ли таковых назвать силовиками? Ну, если ты Сердюкова считаешь силовиком - то считай. Только, пожалуйста, больше ничего про это не пиши, хватит выставлять себя дебилом.
Нет, ты начал прикапываться именно к КГБ. Ты этот тезис даже забыл и тебя прекратилось несколько раз ткнуть носом, что бы напомнить про что речь.
И ты как всегда, дурашка, полез в частности, не понимая суть. Ты хоть видел структуру правительства?
Задают вопрос, как правительство может потратить деньги, если ему даст их Центробанк. Я отвечаю, как правительства других стран влияли на экономику в похожих ситуациях. .
Нет, вранье. цитирую:
ЦБ может дать денег правительству. Но как правительство финансирует экономику? Через дефицит бюджета, то есть тратя больше денег, чем собирая налогов.
т.е. был риторический вопрос, на который последовательно был дан ответ самим же вопрошающим.
никто тебя не спрашивал и не было вопроса, как правительство может потратить деньги. было написано, как оно их тратит.
Ты считаешь, дать деньги банкам было более разумным решением?
не могу сказать, для этого надо по максимуму знать реальное состояние хозяйственных операций.
Да пусть хоть десять раз участвует, я сказал именно то, что сказал - что действия данных людей в данном примере подпадают под данные статьи УК. Считаешь, что не так? Обоснуй.
я ничего не считаю. я жду практику по данному вопросу, который ты так и не предоставил, забалтывая информацию.
Если будешь дальше ссылаться на судебную практику - я тебе выше привел вопросы, на которые ответь сначала хотя бы себе.
эти вопросы не имеют отношения к теме.
Теперь вспомни, КАК я спрашивал. И возможно поймешь, что термин я понимаю.
Я помню, КАК ты спрашивал. И я понимаю, что ты этот термин не слышал до беседы со мной.
Ты соврал, что у России 40% газа. Если ты врешь в таких мелочах, то врешь и во всех остальных.
Ты уныл со своими отзеркаливаниями.
Первое - я не соврал. Врать в таких ситуациях глупо, потому что тогда никогда не узнаешь картины и даже не прикинешь ее. Мне, как и многим другим гражданам, интересно что творится в нашей стране, поэтому искажать информацию я не вижу смысла. Не веришь - дело твое, эту тему тогда закроем.
Я тоже показывал реальные цифры, приводил ссылки и все прочее. Но ты тут же скручивался жопой при понимании того, что сливаешься.
А ты не допускаешь простой вариант, что мне просто порой впадлу отвечать на твои глупости?
Ты про госдолг что ли? Так ты сначала определись, ты согласен с высказыванием или нет?
Повторюсь, Где я утверждал, что госдолг влияет на жителей страны?
И да, это бред, что ты упомянул меня «именно в контексте "госдолг страны влияет на уровень жизни населения чуть больше чем никак. "»
Повторюсь – где я такое говорил?
Нет, это как один уже в кровище все еще, но все время вопит "Да ты не попал, да я не почувствовал, да если в нокаут не отправил - не считается" 
Нет, это как один нажрался коньяком и пытается ударить другого, а другой стоит в недоумении - бить пьяного жалко, а стоять просто тоже тупо и лениво уворачивается от ударов.
"И тут, госопда, мне карта как попёёёрла..."
это твои сложности.
... и добавил:Экономика там никак не остается.
Ты вообще не экономист, что бы судить.
Размещение рекламы