Lune, Тавистокские лекции, Психологические типы, Семь наставлений мертвым, ещё что-то фрагментарно, правда я это читал для того, чтобы адекватнее воспринять поздние его труды - Эон, Ответ Иову и т.д., до котрых пока, к сожалению, дело не дошло.
В общем-то, для совершенствования знаний этой в области вполне хватит Психологических типов, в Тавистокских лекциях с миру по нитки, хотя работа интересная. В общем-то, можно читать и других авторов, труды по аналитической психологии. Юнг подкупает интересностью подачи, эрудицией, да и в целом - это был Колосс, имхо, Фрейда за пояс затнул только так. Опять же, аналитическая психологи затрагивает и другие интереснейшие вопросы, которых соционикак не касается, картина в голове складывается более правильная. Очень много нового узнал о психике. Одна проблема, в силу невостребованности знаний, адски бысто забывается, остаётся лишь суть.
"научно-исследовательский"
Дон - это скорее изобретательский, методично исследовать они не в состоянии в большинстве своём, им выдумывать нужно, хотя не все, Доны разные встречались.
wind-ja, я не имею ввиду типирование по фотографии через интернет
Так я-то именно про это говрил. Если не ошибаюсь, по внешности написал, так поведение, реакции и т.д. - это уже не внешность, но они скажут больше, чем конституция. А я видел у социоников таблицы, где тимам соотвествовали типы строения, т.е. ТИМ, а напротив описание, положим, эндоморфного строения, в таком духе.
TheIngvar, Да чего бы популяризация ни коснулась, тут же с литературой беда начинается. Всякого бреда и халтуры, дабы снять сливки, выпускают тонны, а серьёзные источники после этого днём с огнём не сышешь.
Размещение рекламы