vangrieg, ссылаясь на авторитет, пожалуйста, указывайте источник и содержание.
В первом вашем графике написано "consumption" и не написано, чего именно.
В последнем вашем комментарии написано "промышленный выпуск", а что именно представлено на графике, и что на нем
не представлено, промышленный выпуск
чего приведен, какая единица измерения по оси ординат, и чьи вообще эти сведения?
Просто вот делать чужую работу мне лень, а гуглинг на бегу дает вообще другие результаты. Промышленное производство даже не входит ни в десятку растущих секторов экономики США (а дальше десятки мне не попалось, так что пришлось бы фильтровать самому), ни даже в пятерку основополагающих секторов экономики. В нее входит только Non-durable manufacturing (на последнем месте), что с натяжкой можно разбить на ТПС и отчасти - на легкую промышленность. Да и эта отрасль, вся вместе взятая, занимает ажно целых колоссальных 4,8% ВВП США.
А если по оси ординат, например, доллары, что вполне вероятно, то это вообще не показатель роста производства. А как догадаться, что это?
Да даже и не в этом дело. Не существует
замены углеводородов возобновляемыми источниками, это не более чем красивые картинки и розовые очки. Они, источники эти, только добавляют к генерации, но никак не заменяют, и не заменят в ближайшие лет... тридцать? Это, вероятно, произойдет рано или поздно, но давайте оценивать мир не по картинкам, а по реалиям. Последние цифры анализа, которые я видел по Европе, были что возобновляемые источники не были способны обеспечить 10% ее
текущих (а не
перспективных) потребностей. Ну, может, с тех пор уже стало 10%, а может быть!!! даже все 11%. И что это?
А мы при этом будем учитывать правила квот на эмиссию газов, а также принудительную специализацию стран ЕЭС по отраслям экономики, или забудем про них навовсе? А как тогда в принципе можно высчитать сферического коня в вакууме, - чисто философски? Снижение потребления углеводородов на это завязано самым жестким и непосредственным образом.
Я бы мог сейчас прикопаться и найти график генерации в Техасе во время похолодания (попадался на днях), там возобновляемые источники просто провалились [и всё к ним подключенное умерло], а углеводороды и атом тянули лямку и обеспечивали страждущих, - но это детали, с которыми можно и даже д
олжно работать, поэтому предлагаю на этом даже не останавливаться.
Мне очень понравилось, как вы газ исключили из числа плохиз углеводородов и уравняли в правах с правильной, хорошей (ТМ) энергетикой:
уголь заменяется в Европе и Штатах, и в целом по миру газом и возобновляемыми источниками.
Это прикольно) И, кстати, можно ли на этом фоне считать хорошими
всех поставщиков газа, или только тех, которые обещают привозить газ в Европу танкерами?
В Азии потребления угля растет за счет Китая и Индонезии.
разумеется! Было бы странно, если бы в странах без развитого промышленного производства.
Размещение рекламы