Groovistico, помоему ты сейчас сам запутался. Ты хочешь сказать, что у Кобейна примитивная музыка? Да, примитивная. Или ты хочешь сказать что она "плохая" и "посредственная"?)) А что ты под этим понимаешь, опять же?
Ну хоть сошлись на примитивности. А примитивность, собственно, и есть достаточное основание считать музыку "плохой и "посредственной".
У него в музяке нет никакого содержания? Нет идеи?
Ну конечно, строго говоря, содержание есть, но оно, мягко скажем, не выглядит так внушительно.
Никакой особой идеи я не заметил. Я могу и ошибаться, но пока мне никто ни то что не объяснил, а по большому счету даже не попытался объяснить. Всё заканчивается глупейшими банальностями в стиле "сперва добейся", "его вон сколько народу слушает" и "раз посмел заикнуться о примитивности, значит ты полюбому фанат Мальмстина, а то и Фарери, и музыку воспринимаешь исключительно двоичным кодом".
Надо сказать, что фонаты Кобейна почему-то склонны считать, что существует некая презумпция гениальности, и что унылость Кобейна нужно непременно доказывать. Ничего подобного на самом деле не существует, так что хорошо бы уникальность данного персонажа аргументировать.
Количество поклонников, особенно в сочетании с "неубиваемостью" за 20-летний период - показатель удачного симбиоза общедоступности, хитовости и, полагаю, наличия мыслей в музыке.
А хитовость и общедоступность - это разве достоинства?
Учитывая, что большинство людей просто статистически обыкновенны, часто не музыкальны и ещё чаще неинтеллектуальны, с чего бы это на них ориентироваться в оценках? Потом, существует эффект толпы. Люди, кто поумнее, имеют свойство сомневаться. Примитивные же особи не сомневаются, они орут что Кобейн (Продеджы, Тимати, Летов... не важно) крут и вообще великий человек. Умные же подозревают наличие ума у окружающих, и думают, что может и правда чего-то недопоняли. Да и потом, почти у кого угодно можно найти пару хотя бы неплохих вещей. В итоге в массовом сознании всё сходит на мнение самых глуппых.
Вобщем, в свете вышенаписаного, последнее предположение не выглядит адекватным.
Жанр - гранж. Нешто не слышал никогда?)
Слово такое слышал, разумеется. А вот с жанром сложнее. Во-первых, есть мнение, что гранж по сути разновидность панк-рока. И во-вторых, как-то вот кроме Pearl Jam да Soundgarden (команд появившихся одновременно с Нирваной, и кто там на кого влиял, не совсем так уж очевидно) ничего на ум под вывеской "гранж" не приходит. Может это я такой серый просто
, но по крайней мере группы, которые ты нагуглил, насколько я знаю, гранжевыми не считаются.
Хотя, ты наверное скажешь что все это шлак и детский лепет. Особенно по сравнению с полиритмией мешугги.
Приведённые группы достаточно сильно отличаются по вкладу в музыку, имхо. Однако надо заметить, эти команды в разной, но все в гораздо большей степени, чем Meshuggah, вторичны по отношению к музыке 60х/70х.
А теперь расскажи мне про команды и "нехилых музыкантов", на которые повлияла эта ваша мешугга.
На счёт повлияло не скажу, т.к. музыка специфичная, играть такое могут далеко не все, да и на широкую популярность расчитывать сложно. Но из матёрых уже дядек точно знаю, что данную команду слушают Хендерсон, Шеринян, чуваки из Dream Theater.
Да я например и МакКартни/Фриппа не поставлю в ряд со Стравинским. Не надо никого вообще в ряды ставить, все разные люди, и их музыка по-разному хороша. Ничто не мешает слушать их всех, включая и Кобейна до кучи. Это каждый для себя сам решает.
Все люди разные, причём разница в мышлении часто огромная. Причём, в пользу одних и не впользу других. Лично мне нравятся яркие личности, которые действительно понимают и чувствуют мир по-другому. Да в этом дофига субъективности, но если не бояться этого, можно и объективные жилки найти. Мне кажется это честнее, чем спрятать голову в песок, и сказать, что все люди равны.
Размещение рекламы