Форум гитаристов

Rolly, фактически человек заинтересован с судьбе социума только на начальных этапах думания.

 Mayed, типа, он потом тупо устаёт? или ему не хватает знаний,  и он всё пускает на самотёк, а сам соответственно превращается в такое-же быдло? но с Мерседесом? Ты это хотел сказать, или что-то более любопытное? О чём собственно и так все знают,,

phill, мерседесы ни как не связан с думанием )
По сути человек становится или отшельником (уходит от общества) или сталкером (живет отшельником-паразитом внутри общества) или паразитом. Возможно есть и дальнейшее развитие, но я о нем не слышал.

Примерно кратко это выглядит как дерево вариантов, в начале которого грубо говоря несоциализированный чувак. Он начинает думать как жить и ищет чужой опыт - на этом этапе он принимает мораль и поведение того круга в котором общается.
Сравнивая это с тем что он встречает в других он или утверждается в своем мнении отвергая все чужое превращаясь в быдло или думает дальше.
Дальше он видит противоречия в обществе и государстве и начинает думать что не так на этом этапе он опять или принимает какую-то сторону и отвергает другое превращаясь в приверженца какого-то движения (SergI как я понимаю такой) или придумывает свое (что примерно то же самое но он уже управляет или учит) - на этом этапе он может даже стать президентом (примеры это возможно Ленин и Гитлер). Или ищет дальше.
Дальше он понимает что всем не угодишь и общей правды нету.
На этом месте его забота об обществе может исчезнуть, он думае что делать и или приходит к вере (что возможно возвращает социализацию, но всеравно уже во имя себя а не во имя общества "делает добро чтобы попасть в рай") или ищет свой Путь. Дальше мне известны 3 пути:
1. Ища свой Путь человек или превращается в хикикимори, отшельника и т.п. И ему накакать на общество.
2. Или живет в свое удовольствие но уже на совсем другом уровне что вначале. У него уже нету морали, норм и т.п. Он все это соблюдает только чтобы выжить в обществе, но не потому что думает что это правда. Грубо говоря он паразит. И ему опять же накакать на общество.
3. Или он становится сталкером (кастанедовский термин), что примерно выглядит как отшельничесво внутри общества. Т.е. живет он ради саморазвития как и отщельник, но действует как паразит, чтобы никто не догадался. И ему естественно накакать на общество.

Про то что случается с 1 и 3 пунктом мне неизвестно, потому как эти люди не заинтересованы в том чтобы что-то о себе говорить.
2 Пункт может превратиться внешне в президента (но уже не на том уровне что последователь политического общества), главу корпорации, секты, наркомана, бомжа и т.п. Что не будет менять сильно его паразитическое отношение к обществу.

Я с филосифией академической мало знаком

... и добавил:

Что есть абсолютист?

... и добавил:

Я как бы выделил основные моменты. Естественно это все размыто и перемешано в бесконечном количестве вариантов, что и порождает неповторимость человеческой личности. Однако я к тому, что думание рано или поздно уводит человека от заботы об обществе. Есть тупиковые ветви, но если человек не прекращает думать и сомневаться (что ты как я понимаю называешь релятивизмом, агностицизмом или нигилизмом) то он обязательно придет к тем 3 пунктам, что я назвал. Но таких людей крайне мало, т.к. и времени много нада на этапы и проверки всех веточек и теорий и т.к. каждае веточка грозит погллотить человека и он поверит, а любая вера это тупик ИМХО.

Ох уж эта вера. Сколько умов она остановила, даже лучше сказать зациклила.

Да, поэтому я даже в него не верю. Т.е. я допускаю возможность существования и познания истины в принципе, но не знаю и не слышал о способах ее познания. Все способы что я знаю неубедительны будь то божественные откровения, послания инопланетян нисшим рассам или физика.
Тут есть разделение даже среди релятивистов (агностиков, нигилистов) на 2 группы. Они верят как ты сказал в невозможность познания, другие не верят нивочто. Так вот те кто верит становятся пунктом 2 обычно или кончают с собой. Ведь если познание невозможно то и позенавать незачем. А те кто не верит даже в релятивизм идут или в отшельники или в сталкеры, т.к. по сути к бесконечному познанию с надеждой (но не верой) всетаки что-то познать. Но как я говорил я не знаю что с ними бывает дальше и к чему приводят их поиски - об этом нигде не написано, но скорее всего умирают в пути.

... и добавил:

Эстетика и гармония очень субъективны и сильно зависят от состояния сознания. И изучал например сексуальные "извращения" и другие разные и могу сказать что то от чего обычно воротит может вызывать очень сильную страсть и эстетическое наслождение.

Я не ставлю равенства между надеждой и верой. Я вот например надеюсь стать бессмертныи, но в это не верю ) Для меня цель развития скорее вызвана потребностью (которую говорят можно искоренить) в деятельности и любопытством. К тому же я далек от избавления от большенства комплексов и цепей свойственных человекам.

Что значит оценка развития?

Ну тогда я верю в возможность чего угодно ) Неверить в возможность - вот вера. Верить в возможность  это не вера, т.к. ничего не утверждается.

А оценка развития х/з нету точки отсчета и направления, я не знаю как измерять. Разве что по удаленности от социума. Но и тут возможны противоположные векторы так что х/з. Я сам даже развиваюсь в противоположных векторах. Короче от попытки об этом думать мой мозг перегружается.