Голосование

Как Вы относитесь к СССР?

Положительно
360 (58.8%)
Отрицательно
252 (41.2%)

Проголосовало пользователей: 609

Автор Тема: СССР - за и против.  (Прочитано 370165 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2895 : Июня 20, 2011, 14:54:42 »
 >:(
« Последнее редактирование: Июня 20, 2011, 16:32:52 от Sanya_yu82 »

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2896 : Июня 20, 2011, 14:55:56 »
 >:(
« Последнее редактирование: Июня 20, 2011, 16:32:37 от Sanya_yu82 »

Оффлайн Sanya_yu82

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 391
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2897 : Июня 20, 2011, 15:04:39 »
 блин делайте что то со своим форумом :7: :7: :7: :7: :7: :7:
« Последнее редактирование: Июня 20, 2011, 16:32:14 от Sanya_yu82 »

Оффлайн Lynx

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 926
  • художник
    • http://fesechko.com/
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2898 : Июня 20, 2011, 15:27:00 »


Ну чтож, начнем по пунктам. Что-то мне подсказывает, что ничего нового там нету. Так уж повелось, что ымперцы друг у друга копипастят. Поэтому тратить время на десяток серий смысла не вижу.Намек на конспирологию со всеми вытекающими. :hitrez:1. "Илья Муромец" самолет хороший, но построили их маловато. 80 с чем-то. Из них только 30 с отечественными двигателями. Надеюсь, не надо говорить, что есть авиационное двигателестроение и в какой заднице оно было до революции?
2. В Штаты Анкл Игор свалил с автоматом перекоса Юрьева, который преспокойно работал в жыдабальшивицком ЦАГИ и участвовал в стапицот проектах. Кстати говоря, тут несколько и его работ есть.
3. Почему разбился Нестеров? Потому что отскока после удара не вышло. А сам отскок планировался по причине отсутствия парашютов. Ибо "Парашют в авиации - вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели" (с) А.М. Романов, человек, князь и командующий ВВФ РИ.

Кстати говоря, петлю можно привязать к использованию энергии, но на все основы это не тянет. Если так смотреть, то Ньюпор больше ввел. Одна двуручно-педальная система управления чего стоит. И продувать после него с Эйфелем стали, если кто не знает.
Два простых вопроса: сколько и каких аппаратов на них производилось? Сколько из них было отечественных?
Также рекомендую вспомнить историю и ассортимент продукции "Дукса". :)

Вот еще про талантливый дореволюционный авиапром и злых большевиков.

Не хочешь тратить время, твое право, только чего люди тогда на твои ссылки должны тратить время?
Про авиадвигатели может они и были в основном купленные, тем не менее общее двигателестроение в некоторые периоды 1900-1917 года вырывалось вперед и обусловленно это тем, что:

"В 1898 году на Путиловском заводе в Петербурге инженером Густавом Тринклером был построен первый в мире «бескомпрессорный нефтяной двигатель высокого давления», т.е. дизельный двигатель в его современном виде с форкамерой, который назвали «Тринклер-мотором». При сопоставлении двигателей постройки «Дизель-мотора» и «Тринклер-мотора» русская конструкция, появившаяся на полтора года позднее немецкой и испытанная на год позднее, оказалась гораздо более совершенной и перспективной. «Тринклер-моторы» не имели воздушного компрессора, а подвод тепла в них был более постепенным и растянутым по времени по сравнению с двигателем Дизеля. Российская конструкция оказалась проще, надежнее и перспективнее немецкой.

В 1898 г. Эммануэль Нобель приобрел лицензию на двигатель внутреннего сгорания Рудольфа Дизеля. Двигатель приспособили для работы на нефти, а не на керосине. С 1899 г. Механический завод "Людвиг Нобель" в Петербурге развернул массовое производство дизелей. В 1900 г на Всемирной выставке в Париже двигатель Дизеля получил Гран-при, чему способствовало известие, что завод Нобеля в Петербурге наладил выпуск двигателей, работавших на сырой нефти. Этот двигатель получил в Европе название "русский дизель"."

Нобелевская премия была учреждена Нобелем вообще для того, чтоб поощрать русских изобретатлей исключительно. Это как раз к теме о глубокой преработки нефти. Российская нефтянка развивалась активнейшеми темпами, уступая разве что Американской, и то надо смотреть по периодам. Кстати, активное участие в 1905-1907 годах на Бакинских метсорождениях принимал Сталин, агитируя к бойкотам и всячески подрывая работу. Что в конечном итоге привело к тому, что там немало скупили Ротшильды, если я не ошибаюсь.

И кстати электродвигатель первый тоже был в России - его Борис Семенович Якоби изобрел, во второй половине 19 века.

___
По поводу количества выпускаемых самолетов на заводах информации не нашел. Знаю, что боевых самолетов (не беря гражданскую авиацию) на начало первой мировой войны было примерно столько же, как и основных стран участниц. Потом они ушли в отрыв, но это было обусловлено концепцией ведения войны. У них в онсовном были разборки за колонии, в то время как Россия вела в основном сухопутные операции и очень успешно. Воюя на два фронта Россия в одиночку выбила на южном Османскую империю , между прочим в 1917 году уже были отлиты колокола на собор святой Софии, потому что в апреле должно было быть взятие Константинополя. Морким десантом. А вообще войска южного фронта прошли пол Персии уже. А также Россия после Брусиоловского прорыва почти выбила Асвстро-Венгресркую империю. Во всяком случае после она уже не вела активных действий. Неудачи были только на северо западномфронте против Германии, и то к началу революции уже было понятно к кому склоняются весы победы.
Повторюсь. БРИТАНИЯ и Франция (не надо только забывать что таже Британская империя была по размерам больше Российской) воевали против Германии, и то немецкие войска были почти под Парижем. Россия воевали против трех империй. Германской, Австро-венгерской и Османской. И две их них почти полностью выбила.

Оффлайн blackofe

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4573
  • черный кофе с молоком
    • ブラックコーヒー
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2899 : Июня 20, 2011, 15:35:28 »
эх.. хочу в советский союз..

просто понял, что вся эта "свобода", которая образовалась после развала великой страны - не по мне.

Оффлайн Glenn Witcher

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
  • Лэнс, верни мне доску!
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2900 : Июня 20, 2011, 16:19:33 »
Движки Тринклера и Дизеля, насколько я помню, поначалу были одинаково кривые и больные. При этом Нобель не поленился потратить несколько лет на доводку последнего. Ясен пень, не стал бы он вкладываться в еще одну почти такую же конструкцию.
Тут хронологию вспомнить не помешает: первый дизель сделан в 97-м, куплен в 98-м, а запущен в серию на Путиловском в 1902-м. В общем, победа сил капитализма над силами патриотизма.
Что интересно, нормально довести свой движок, хотя бы и в лабораторных условиях, Тринклер смог уже в советское время, что как бы намекает. Хотя в серию он тоже не пошел. :)

Откуда инфа про Нобелевку?

Цифирь по количеству:
П.Д. Дузь «История воздухоплавания и авиации в России (июль 1914 - октябрь 1917 г.» (3-е изд., доп. / М., Машиностроение, 1989. С.76-77).
Производство самолётов и авиадвигателей за время ПМВ:
Самолёты: Россия - 5012, Франция - 51 100, Англия - 55 000, Германия - 46 000.
Двигатели: Россия - 1511, Франция - 93 100 (сравните эти две цифры!), Англия - 41 000, Германия - 40 200.

Из тех пяти тысяч от силы тысяча собственной разработки. Тоже привет от А.М. Романова - лучше купить, если что.

По поводу тактики: рассказы про то, как нам самолеты не нужны, это что-то навроде своего лунапарка с блэкджеком и шлюхами. Потому как разведку, связь и бомбардировку (пусть даже и окопов) никто не отменял. На одной артиллерии далеко не уедешь - DVD тому доказательство.
Мне попадался довод, дескать, достаточно было одних только "Муромцев". Про истребители прикрытия и убогость самой концепции ВВС из одних бомберов и так понятно. :)
С танками та же фигня, что и с самолетами - надо будет, купим. В итоге броневиков штук пять типов было, но уже к концу войны. Танков не было вообще. И это при позиционной войне. Привет от Сталинской Трупной Катапульты. :pozor: Зато в гражданскую их белые закупать начали. Правильно, крестьянскому быдлу положено быть намотанными на гусеницы.

Неоптимистичная картинка.

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9260
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2901 : Июня 20, 2011, 17:12:44 »
П.Д. Дузь «История воздухоплавания и авиации в России (июль 1914 - октябрь 1917 г.» (3-е изд., доп. / М., Машиностроение, 1989. С.76-77).
Производство самолётов и авиадвигателей за время ПМВ:
Самолёты: Россия - 5012, Франция - 51 100, Англия - 55 000, Германия - 46 000.
Двигатели: Россия - 1511, Франция - 93 100 (сравните эти две цифры!), Англия - 41 000, Германия - 40 200.

Из тех пяти тысяч от силы тысяча собственной разработки. Тоже привет от А.М. Романова - лучше купить, если что.

По поводу тактики: рассказы про то, как нам самолеты не нужны, это что-то навроде своего лунапарка с блэкджеком и шлюхами. Потому как разведку, связь и бомбардировку (пусть даже и окопов) никто не отменял. На одной артиллерии далеко не уедешь - DVD тому доказательство.
Мне попадался довод, дескать, достаточно было одних только "Муромцев". Про истребители прикрытия и убогость самой концепции ВВС из одних бомберов и так понятно. :)
Вообще-то стоит учесть, что тогда авиация только зарождалась. И тогда концепция бомберов была справедлива. Натягивать концепции другого уровня технологий - полное дилетантство.
Цифры сейчас лень проверять.
С танками та же фигня, что и с самолетами - надо будет, купим. В итоге броневиков штук пять типов было, но уже к концу войны. Танков не было вообще. И это при позиционной войне.
Были броневики, которые тогда называли также "колёсные танки". Они тогда только появлялись, как и авиация. Существенной роли на восточном фронте не съиграли во время правления Николая.
Что до использования новинок вообще, то Гитлеру Фау2 не помогли.
Главнейший критерий - устойчивый фронт с Русской Императорской Армии, который проходил так, что не были сданы никакие важные для экономики (в т.ч. и главным образом военной) территории. В отличие от позорного драпанья совковой армии до Москвы с потерей большей части промышленности и сель-хоз территорий. И это при подавляющем превосходстве в количестве танков, "лучших за ВМВ", на стороне совка.
« Последнее редактирование: Июня 20, 2011, 17:15:46 от Rolly »

Оффлайн Lynx

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 926
  • художник
    • http://fesechko.com/
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2902 : Июня 20, 2011, 19:32:01 »
Glenn Witcher,

По цифрам ты приводишь информацию из советсвкого издания, что в данном вопросе не очень то идет впользу объективности.
Во вторых ты приводишь информацию за период Первйо мировой. Она как бы после гос. переворота в России шла еще два года и как раз таки основной объем производтсва в странах участниц пришелся именно на это время. А на начало войны тоже самое количесвто самолетов военных во всех странах было примерно одинаковое (Примерно 300-400).

По тем же танкам, вот один эпизод
"В самом начале войны, в августе 1914 года, мастер машиностроительного завода в Риге Пороховщиков предложил главнокомандующему русской армией оригинальный проект боевой гусеничной машины. Это было то, что мы теперь называем танком (рис. 38). В июне 1915 года Пороховщиков уже испытывал свою машину. При испытании её скорость достигала 25 км/час. Такой скоростью не обладали ни английские, ни французские первые танки. Позже Пороховщиков усовершенствовал свою машину, сделав ее колёсно-гусеничной: она могла двигаться по дорогам на колёсах и по местности на гусеницах. Это опережало танкостроение того времени на несколько лет. Пороховщиков сделал корпус танка водонепроницаемым, вследствие чего он мог легко преодолевать водные преграды.
Первый русский танк Пороховщикова. Испытывался в июне 1915 г.
В танке Пороховщикова для поворота впервые были применены бортовые фрикционы - механизмы, которые в дальнейшем стали устанавливать на большинстве танков; на некоторых машинах они сохранились и до сих пор.
Танк Пороховщикова можно считать не только первым русским танком, но и первым танком вообще, так как идея его возникла и была осуществлена раньше, чем в других странах. Кроме того, Пороховщиков во многом предвосхитил развитие танков в будущем."

Да, тут можно сказать, что в серию его не успели пустить, но именно что не успели из за жидореволюционеров.
Первое боевое применение танка в Великой войне это лето 1916 года. практически за пол года до уничтожения России. Не такой большой отрыв, там все могло бы повернуться по другому.

___
Касательно того, что Россия в одиночку вывела из войны две империи, сказать конечно нечего ?

___
По Нобелю ищи инфу о его сыновьях, фирму Бранобель и т.д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нобель,_Людвиг_Эммануилович
http://ru.wikipedia.org/wiki/Товарищество_нефтяного_производства_братьев_Нобель

"Первый российский нефтепровод[3]
Первые в мире цилиндрические резервуары-нефтехранилища
Первые российские нефтеналивные суда
Первый в мире наливной пароход («Зороастр») и теплоход (танкер «Вандал»), причем это был и первый дизель-электроход.
Одно из первых производств дизтоплива
Первая в России собственная сбытовая сеть для нефтепродуктов с собственным транспортом, нефтебазами, с собственной фирменной упаковкой
Первая в России электростанция для силовых, а не только осветительных, нужд[1]

Кроме того, компания была известна прогрессивной, для тех лет, кадровой политикой: была создана собственная система профессионального образования, строилось благоустроенное жильё, действовала современная медицинская служба."

Оффлайн Glenn Witcher

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 598
  • Лэнс, верни мне доску!
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2903 : Июня 21, 2011, 10:37:47 »
Rolly, в ПМВ у разных стран были разные подходы - немцы к середине войны придумали концепцию истребительного прикрытия. Англия-Франция и т.д. это дело переняли. А вот у нас тогда авиации отводились разведка, бомбардировка (на порядок меньше) и перехват. С пулеметным вооружением (курсовым) та же фигня. Вон, Казаков свой первый "Альбатрос" тараном сшиб. Если кто не помнит, первый фраз Казаков заработал ровно за месяц до того, как Гарро со своими железками попал в плен.
Мораль простая: отрасль была не сильно развита, и все копали, куда считали нужным. При этом не все копания оказались успешными. Госпринадлежность и причины неудач - тема отдельного срача. Пониже вобью в один тезис.  :)



Последний броневик "Накашидзе-Шарон" был сделан в 1908-м. Почему только 12 и почему ни он, ни другие массово не применялись - вопрос к тогдашнему командованию.
Что интересно, куча народу, и я, кстати, тоже полагают, что именно из-за отсутствия какой-никакой бронетехники Восточный фронт и был "устойчивым".

Кстати говоря, есть такое сравнение: Брусиловский прорыв стал "аналогом" высадки союзников в Нормандии. Побили порядочно, но влияние на исход всей войны меньше, чем хотелось бы. При продолжении окопных посиделок потери были бы меньше. А Буковина с Галицией... Да фиг с ними.



Отступление до Москвы и Сталинграда сюда никаким боком не идет. В ПМВ сидели по окопам и палили из артиллерии. Изредка кавалерия выскакивала. В ВМВ перли стада танков при поддержке артиллерии, пехоты и авиации. Плюс ВМВ - война моторов. Поэтому Франция за полтора месяца и кончилась.



Lynx, танк Пороховщикова штука интересная. Но:
1. "Вездеход" и "Вездеход-2" абсолютно разные машины: первая версия это скорее внедорожник, а вторая гусеничный броневик.
2. Концепция одногусеничной шуши гуляла долго, но дальше опытных образцов нигде не пошло.
Больше гусениц было, а одна прижилась только на легкой технике с более вменяемым управлением поворотом: пара катков по сравнению с вынесенным вперед колесом/лыжей - фигня несусветная.



Нобели.
Текст из Педивикии:
Цитировать
В 1900 году Международный конгресс в Париже учредил золотую медаль Людвига Нобеля за исследования в области нефтедобывающей промышленности, которая была отлита на Петербургском монетном дворе. Русское техническое общество и товарищество «Бранобель» учредили золотую медаль и премию, присуждаемую один раз в пять лет за исследования и разработки в области науки и техники.[источник не указан 532 дня] Таким образом, незадолго до того, как на средства и в честь Альфреда Нобеля, брата Людвига и изобретателя динамита, были учреждены международные Нобелевские премии, в России появилась премия имени Людвига Нобеля.
Про Нобелевку, которая по физике, химии и миру, ни слова. Зато есть про локальную версию премии за науку. У меня хорошее настроение, поэтому шуметь по этому поводу не буду. ;)
Кроме того, более-менее человеческий подход к рабсиле был только у пары-тройки крупных фабрикантов. На остальных заводах дела были ни разу не вровень.



Самое интересное. Почему при таком количестве изобретателей солдатам приходилось по-старому бегать цепями на пулеметы и самым новым девайсом у них был противогаз?
Потому что любая военная и вообще техническая штука должна пройти через разработку, доводку и внедрение. С идеями и с разработкой в РИ было, как минимум, не хуже, чем за границей или позже в СССР. С доводкой тоже было более-менее, хотя раз на раз не приходился - "Вездеход", Царь-танк и т.д. забросили после испытаний. А уж какой звиздец был с внедрением... Причем, что характерно, в стрелковом оружии такого было меньше - Наганы и Мосинки прошли относительно легко. И Максим тоже. А автомат Федорова ни то, ни се - официально в серию пошел только после революции.
Такие проблемы с внедрением новинок сейчас любят именовать термином "отсутствие политической воли". Так шта...
« Последнее редактирование: Июня 21, 2011, 10:39:18 от Glenn Witcher »

Оффлайн ROM-ROM

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1294
  • "..выше гор могут быть только ГорЫ
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2904 : Июня 21, 2011, 10:47:59 »

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9260
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2905 : Июня 21, 2011, 12:28:56 »
Мораль простая: отрасль была не сильно развита, и все копали, куда считали нужным. При этом не все копания оказались успешными.
Так в том и дело, что это была новинка. А новое практически неизбежно появляется с ошибками, которые видятся таковыми только впоследствии.
Последний броневик "Накашидзе-Шарон" был сделан в 1908-м. Почему только 12 и почему ни он, ни другие массово не применялись - вопрос к тогдашнему командованию.
Что интересно, куча народу, и я, кстати, тоже полагают, что именно из-за отсутствия какой-никакой бронетехники Восточный фронт и был "устойчивым".
Что-то не понял тезиса про последний броневик "Накашидзе-Шаррон".
Но, на всякий случай, броневики строились в РИ всё время войны под командование Николая.
Немного по истории вопроса:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B4%D0%B7%D0%B5-%D0%A8%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%BE%D0%BD
ну и вообще при наличии интереса можно было бы сильнее копнуть. Факт в том что разработка и строительство бронетехники в РИ были и развивались. Опять же это была новинка.
Отступление до Москвы и Сталинграда сюда никаким боком не идет. В ПМВ сидели по окопам и палили из артиллерии. Изредка кавалерия выскакивала. В ВМВ перли стада танков при поддержке артиллерии, пехоты и авиации. Плюс ВМВ - война моторов. Поэтому Франция за полтора месяца и кончилась.
Есть другое мнение насчёт причин сдачи Франции. Она, кстати, небольшое время официально стала союзником Германии против Англии и США, а потом уже впала в известное состояние.
По окопам же в ВМВ сидели примерно столько же. Любые воспоминания фронтовиков - окопы. Именно из окопов и пошло обратное движение. А без окопов как раз добежали до Москвы и Волги. Хоть и стали намного более значимыми и развитыми и танки и авиация.
Самое интересное. Почему при таком количестве изобретателей солдатам приходилось по-старому бегать цепями на пулеметы и самым новым девайсом у них был противогаз?
Потому что любая военная и вообще техническая штука должна пройти через разработку, доводку и внедрение. С идеями и с разработкой в РИ было, как минимум, не хуже, чем за границей или позже в СССР. С доводкой тоже было более-менее, хотя раз на раз не приходился - "Вездеход", Царь-танк и т.д. забросили после испытаний. А уж какой звиздец был с внедрением... Причем, что характерно, в стрелковом оружии такого было меньше - Наганы и Мосинки прошли относительно легко. И Максим тоже. А автомат Федорова ни то, ни се - официально в серию пошел только после революции.
Такие проблемы с внедрением новинок сейчас любят именовать термином "отсутствие политической воли". Так шта...
Вообще-то пулемёты тогда тоже появились не так давно, а уж такое массовое применение было опять же новым. И борьба с пулемётчиками была не "по старинке". С внедрением всё было нормально, на уровне других воюющих сторон. Просто это было не внедрение всяких "вундервафель", а реально необходимых вещей. И как показывает ход боевых действий РИА политическая воля была сильной, а её применение грамотным.

Оффлайн ROM-ROM

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1294
  • "..выше гор могут быть только ГорЫ
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2906 : Июня 22, 2011, 02:25:09 »

В новых войнах России победа не светит

http://www.newsland.ru/news/detail/id/724266/cat/42/

В 30-40-вых годах XX века СССР и добрая половина мира пребывала в ожидании фашистской агрессии. Для кого-то эти ожидания оправдывались ранее, а нашей стране престало замкнуть эту незавидную очередность. Но выйти из нее триумфатором.       

«Свято» место гитлеровской Германии и сегодня не пусто, заполняясь не менее грозным захватчиком в лице США (НАТО). А Россия, как и прежде, ожидает своей непочетной очереди. И с фатальностью бычка, ведомого на заклание, равнодушно взирает на судьбу впередистоящих - Югославии, Афганистана, Ирака, северной Африки…" (c)
 :hmmm:

Оффлайн mudi.bluz

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1892
  • Народу много, а граждан - кот наплакал
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2907 : Июня 22, 2011, 07:47:24 »
Страшная история про США. Ими советский народ пугали прямо с 50-х годов. Ну и наоборот - американский народ с тех же годов пугают Россией. Бум хором бояться? ;)

Оффлайн Rolly

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9260
  • Мнение - не повод получить пулю сразу.
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2908 : Июня 22, 2011, 09:01:56 »
Страшная история про США. Ими советский народ пугали прямо с 50-х годов. Ну и наоборот - американский народ с тех же годов пугают Россией. Бум хором бояться? ;)
Об этом сейчас и трезвонят (пост)совковые агитаторы за зарплатке.

Оффлайн ROM-ROM

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1294
  • "..выше гор могут быть только ГорЫ
Re: СССР - за и против.
« Ответ #2909 : Июня 22, 2011, 10:29:38 »
Страшная история про США. Ими советский народ пугали прямо с 50-х годов. Ну и наоборот - американский народ с тех же годов пугают Россией. Бум хором бояться? ;)
Бояться нет смысла, готовым надо быть к потенциальной агрессии. ;)