Во первых, говоря о голоде, надо , наверное, сравнить, к примеру с другими странами, и рассматривать меры, какие были предприняты? А то глупо обвинять государство, за природные неурожаи.
Благосостояние государства определяется не наличием на тот или иной временной отрезок природных катаклизмов, а умением властей бороться с последствиями этих катаклизмов и умением им противостоять.
Видно, что ты не понимаешь, что урожай он не сам по себе появляется, как булочки к кофею у салтыково-щедринских генералов, а путём непосредственно людской деятельности. И вопрос сохранения того же урожая во многом завязан на человеке и техническом прогрессе.
По такой логике Сталину и его команде тоже за неурожай 30-х годов 20-го века можно антисоветчикам не предъявлять?
Еще очень интересно всегда смотреть на источники. Ну вот в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%EE%E4_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8_%281891%971892%29 (статья написанная в весьма в ангажированном ключе) (и не только, они качуют по многим статьям о голоде тех годов), например, про голод 1891-1892 источники следующие
↑ Социальная история
↑ Новосельский С.А. Влияние войны на естественное движение населения // Труды Комиссии по обследованию санитарных последствий войны, 1914-1920 гг. М., 1923.
↑ The History of International Humanitarian Assistance
↑ http://www.loyno.edu/history/journal/1994-5/Lilly.htm
↑ Orlando Figes, A People's Tragedy, page 158
↑ People's Tragedy, page 159
По первой ссылке попадаем на статью Миронова, где в абазаце про голод 1891 - 1892 он ссылается на некоего Robbins R.G.ну ландо, ничего такого, находим самого Роббинса, вот что он пишет о книге
То есть пишет, что ставит целью развенчать миф что царское правительство ничего не делало, а наоборот боролось с голодом как могло. Книжку всю не прочитал, но вот она
http://www.onlinedisk.ru/file/896443/
Если интересно, можете ознакомиться. Но смысл в том, то в статье в википедии нет ни одного аргумента из этой работы, ладно, бог с ним.
Дальше источник
Новосельский, изданный 1923 году. Тут я даже рассматривать не буду, напиши он что то другое, его бы расстреляли на месте.
Конечно, а ещё выше ты сам писал о неадекватности статей из Интернета
Дальше идет ссылка
The History of International Humanitarian Assistance
Где лишь указано Famines (Russia 1891-92, 500,000 die - и всё.
Дальше идет битая ссылка, по кторой ничего нет.
И еще две ссылки на Orlando Figes. Я про него посмотрел, персонаж интересный, некий Британский историк, который в 90е написал несколько книг о России. В предисловии к "A People's Tragedy" написано совершенно противоположное, чем у Роббинса - мол автор доказывает, что царское правительство тупило при голоде.
_____
В общем это просто предисловие и мои небольшие копания на тему, я понимаю, то на ту же вики никто не давал ссылку, но я лишь показываю, как забавно иногда посмотерть ссылки на литературу.
По моим ссылкам чего не так? Пиши, ждём-с. Мемуаров художников не завезли, уж извини
Ну и вот еще, есть другие люди, которые потратили куда больше времмени на этот вопрос:
http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/razvenchanie_mifa_o_golode_v_rossii_v_1891_1911_godakh_chast_2/46-1-0-2211
5. Смертность
Теперь о самом интересном для публики вопросе, связанном с темой голода — о смертности: количестве умерших от голода, то есть от отсутствия или нехватки пищи.
Вопрос очень серьёзный. В связи с чем мною проведено небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе.
С дореволюционной оказалось, в целом, проще всего. Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]: ...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет.
Выше пробегала статья про цензуру процарскую. По-моему, вписывается в ситуацию.
Однако коммунисты «царского сатрапа»™, конечно же, отвергнут — что ж, обратимся к их идейным предшественникам — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных) — при том, что объехал весьма обширные территории Поволжья и опросил кучу народа. Причём характерно, что крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности. Да никак не согласуются, чего уж там.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Что-то ссылки на текст не увидел. Постарайся найти.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Опять же, ссылки на труды и текст нет. Плохо.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят.
А другие авторы, которых тебе скинули почитать, приводят. И судя по количеству населения на тот период, занятого сугубо сельским хозяйством в большей мере, профильная ориентация сугубо на сельское хозяйство и ни на что более, неразвитость его состояния технического, отсутствие кормовой базы, недоступность её массам количество смертей увеличивает. Сугубо аналитика, не более и не менее.
Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но никогда не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
Если я лошадей не видел, то лошадей не существует. Понимаю.
Но не разделяю.
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата: «Ленин», ПСС, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё. Однако если в советские времена ссылка на «Ленина» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не речёвки, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — авторша никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Конечно, а кто Ленина не цитировал, того чмырили и жизнь усложняли. Повсеместно и массово. Доказательств, правда, тоже нет, но святой человек не-по-лжи-живущий прав по определению. Куда уж нам, совеЦЦким.
Между прочим, не стоит всех согласных с коммунистами записывать в коммунисты. Если многие талантливые музыканты кололи героин, полезность героина это не гарантирует.
Точно так же нет никаких данных в советской справочной литературе. Наиболее информативной является статья «Голод» в первом издании Большой советской энциклопедии: в ней подробно описываются объёмы затрат за закупки правительством хлеба для жителей пострадавших от недорода территорий, общественная активность в помощи нуждающимся (естественно, с максимально критических позиций) — однако даже упоминания об умерших в результате голодовки 1891-92 мы не найдём. Это тем более скандально, что в той же самой статье наличествуют пассажи о «небывалом даже в летописях русских голодовок 1921-22 гг.», когда «от г. и его последствий погибло около 5 милл. человек, при этом особо тяжкие потери понесла беднота» [8, т. 17, c. 463]. То есть, даже тогда крыть было нечем. Не нашлось чем крыть и в последующих изданиях БСЭ — в них статьи о голоде носят весьма общий характер и вообще лишены каких-либо цифр (а в списках литературы по теме предлагается изучать исключительно труды Маркса, Энгельса и «Ленина»).
Ага, в БСЭ нет упоминаний, значит не было точно. Гип-гип-ура!
Что-то подсказывает, что автор не искал вообще ничего по теме, или игнорил написанное.
Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи.
Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
Что-то туфта какая-то: голод был, люди не умирали, а не рождались.
Чего за цветочекжожественная литература?
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек.
Ага, умирали не от голода, а от холеры. Вот что-то такое чуется, что кто-то оправдывается
В то же время, согласно приводимым данным естественного прироста населения по 50 губерниям Европейской России по пятилетиям, период с 1896 по 1910 давал рекордные показатели (в млн. чел.): 1896-1900 — 8,307,6, 1901-1905 — 8,642,9, 1906-1910 — 9,162,0 [23, с. 162]. Также постоянно росло среднегодовое число родившихся.
Выживало в условиях холеры и голода, а также банальной антисанитарии сколько народу?
Самый известный советский демограф Б.Ц. Урланис называет (по своему обыкновению) более высокую цифру: говоря о голоде 1892, он указывает, что умерло 500 тысяч человек [24, c. 83] и добавляет, что значительная доля смертей приходилась на группу детей до 1 года (младенцев), коэффициент смертности которых превысил 30%. Впрочем, приводимая им таблица детской смертности по губерниям Европейской России показывает медленное, но всё же снижение её показателей в последующие годы: от 26% в 1897 и 27,9% в 1898 до 22,5% в 1907 и 23,7% в 1911 [24, с. 91].
Страница указана, книга нет. Привет бабкам у подъезда.
Показательно, что более вопрос «голодных смертей» применительно к годам царствования Николая II Урланисом не поднимается.
- Бабка, немцев видела?
- Не, не видела.
- Понятно, немцев в природе не бывает.
Не подтверждаются «огромные потери» от голода и позднейшими изысканиями демографов. Так, классический расчёт ЦСУ СССР, проведённый Р.И. Сифман и основанный на изучении и корректировке расчётов Управления Главного врачебного инспектора МВД, показывает следующую динамику населения Империи (в миллионах человек, без Финляндии): 1909 — 156, 1910 — 158,3, 1911 — 160,8, 1912 — 164, 1913 — 166,7 [25].
А вот словарь Брокгауза и Ефрона говорит, что подсчёт в те годы был неточным часто:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/139726/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8FТа же ВиКи даёт в 1916-м году цифру 181 537 800 чел. -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%E0%FF_%E8%EC%EF%E5%F0%E8%FF Откуда 15 миллионов появилось?
В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4%, Северо-западного района — на 37%, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3%, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8%. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4%» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения. Чудеса, да и только!
Если брать голодные года, то в 1907 зарегистрирован очень высокий естественный прирост населения (18,1%), немногим ему уступали якобы «катастрофические» 1911 (17%) и 1912 (16,9%). Низший за первые 15 лет ХХ века прирост зарегистрирован в беспокойном 1905 (13,9%) [26, c. 26-27].
Как с этим согласовать «регулярные миллионные цифры умерших» — совершенно непонятно. Они дали бы однозначную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения! Между тем, даже в период якобы «гигантского голода» 1911-1912 население выросло более чем на 3 миллиона человек. Для сравнения, можно поднять данные о годах советских голодоморов (1921-22, 1931-33, 1946-48): полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
См. выше
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны). Другой американский исследователь, С.Л. Хок, проведя дотошное изучение метрических книг в Тамбовской области (приход Борщёвка), «находящейся в самом центре Центрально-Чернозёмного сельскохозяйственного региона, часто описываемого как беднейшая часть Российской империи во второй половине XIX века» (эта область была непременным фигурантом всех недородов в описываемый период), пришёл к однозначному выводу: «С самого начала наблюдений, с 1830 г., неурожаи в Борщёвке никак не влияли на смертность. За десятки лет до развития транспортной системы в России и до дискуссий об улучшении гигиены крестьяне Борщёвки уже не умирали от голода» [27]. Третий американец, Аркадий Каган, в обширном списке российско-советских голодовок (который обнимает период с начала XIX века до 1965) относит к «famine» (голод, влекущий за собой массовую смертность) только 1892 (из рассматриваемого здесь периода) — и это при его весьма критическом настрое к официальной аграрной статистике Империи [28, c. 139-142]. Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
Понять то, что больной человек не может полноценно работать не дано, очевидно, нашим генияльным знатокам всего. Что игнорирование житейско-бытовых вопросов, отсутствие элементарных условий для жизни и для труда ведёт к малому производству хлеба и голоду в любом случае.
Ага, снова же, если не писали, а если и писали, да выводов сделать не могли, то проблем никак нет-с, ваше превосходительство.
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
То есть мы пришли к тому, с чего и начали — после «Царь-голода» 1891-92 более ни один недород в Российской Империи не повлёк за собой «голодных смертей». На этой мажорной ноте можно было бы и поставить точку в повествовании.
Люди не понимают, отвлечённые своими высокоинтеллектуальными идеями, что не получая нужного количества продуктов и качества их, то люди болеют и даже умирают. Если 28-30 лет это для кого-то норма года жизни... ну пусть тогда сам так и живёт, пресвятая душа.
Размещение рекламы