Форум гитаристов

Про бога хорошо высказывается Стивен Хокинг (знаете, да, такого?) Дак вот он отвечая на доводы ученых, которые говорят что все случилось само собой после большого взрыва, просто случайно.... сказал:  "Вы можете сколько угодно раз взрывать склада автозапчастей, но у вас никогда не получится грузовик Вольво после такого взрыва". Мне кажется очень наглядная фраза ученого....

ПС: не путайте бога и религию, это разные понятия, по большей части независимые, просто одно понятие нагло спекулирует другим ))

Некорректный пример. Во-первых, Вселенная - не грузовик Вольво. Во-вторых, почитайте, в чем заключался большой взрыв, это не совсем то, что взрыв склада запчастей, поскольку там совсем другого плана взаимодействия. Я где-то действительно видел эту цитату, но не помню, честно говоря, где. Может быть это даже и правда Стивен Хокинг, поскольку саму фразу можно вывернуть вообще в любую сторону. То есть, она в отношении Большого Взрыва говорит примерно ни о чём, и либо троллинг, либо приписана ему интернет сочинителями, поскольку она не гуглится.

Путать бога и религию действительно не нужно, потому что первого не существует, а второе перестало иметь смысл.

Подобно атеистам теоретикам я всегда наивно считал, что вселенна не может быть бесконечна, ибо иначе было бы бесконечное количество всего, чего угодно, но в один момент я осознал, что в природе не бывает ничего повторяющегося. Не существует одинаковых кристаллов, невозможно выпечь два одинаковых блина. Все это открывает картину бесконечного разнообразия и отчасти самой бесконечности.
Используя знания и научный метод, когда-нибудь человечество наконец сможет еще на шаг приблизиться к дну бездны в понимании сущего и б-га.

Не путайте многообразие с бесконечностью. Выборка любого размера бесконечно меньше бесконечности. Сравнивать с бесконечностью бессмысленно и манипуляции с такими вещами ведет к ошибкам, если речь идет не о работе, например, с пределами (хотя и там можно круто обосраться ).

... и добавил:

Ну я поверил бы, если бы ощутил ударную волну от взрыва царь-бомбы. Но это не значит, что они правы в таких непростых вопросах, как устройство вселенной. Одно дело бомбу соорудить из конструктора готового, а другое дело говорить, откуда этот конструктор взялся.

Ну вот жизнь зародилась в первичном бульоне, видимо что-то похожее существовало и в квантовом пространстве. А откуда взялось оно, у нас скорее всего не получится посмотреть, но называть это богом или доказательством его существования - это то же самое, что говорить, что раз 5 и 7 меньше бесконечности, значит они равны.

Ну вот жизнь зародилась в первичном бульоне, видимо что-то похожее существовало и в квантовом пространстве. А откуда взялось оно, у нас скорее всего не получится посмотреть, но называть это богом или доказательством его существования - это то же самое, что говорить, что раз 5 и 7 меньше бесконечности, значит они равны.

Вполне можно считать вселенную богом деизма при любом раскладе. Просто люди прониклись эвиденциями эпохи просвещения и не могут считать как-то иначе, Канта не читали еще, чтобы отрефлексировать свою точку зрения. Это беда многих людей, увлеченных наукой, мне кажется. В ответ на это обычно раздаются какие-то невнятные возгласы, что я идиот и т.д. Но это как раз иррациональная реакция на рациональный тезис

Надеюсь не все такие фанатики и в состоянии из интереса хоть почитать кратко, что там Кант писал или Брентано, Гуссерль.

... и добавил:

История движется от эпохи к эпохе, в каждой имеются свои эвиденции, очевидности, одни сменяют другие. Обычно самые авангардные мысли совершают такой переворот, но вот сами эти очевидности и люди их носители не поспевают за этими новыми мыслями. И сейчас от Канта отстали, а он умер давно уже.

Я не православный, хоть и крещеный, но для меня оно ближе всего. Невозможно на двух стульях усидеть, на философском стуле и на православном, к сожалению. Просто я ощутил, что мир устроен сложнее, чем все эти споры про бога
Мне без разницы на вы или ты, всяко можно. Я уже называл, что для меня бог - это бытие. Но не стоит понимать под этим словом сущее, то есть видимый мир.

Я не утверждаю что Канта правильно понял. Но там же очевидна основная мысль, что мы только предполагаем как устроены объекты, а они с этим не совпадают. Как после этого можно вообще что-то утверждать. Философия - это нечто большее, чем просто мировоззрение. Если осознать философию как порождающую политику, то станет ясно, что она проецирует какие-то концепты на весь мир, который потом живет в этом направлении.

Ну тут надо Гераклита понять, война - отец всех вещей, верх и низ - одно и то же. И тогда напрашивается вывод, что бытие и небытие на самом деле совпадают.

... и добавил:

А потом Парменид на бытие перевел вопрос, что небытия нет, запутал всех
Платон так вообще про идеи начал учить. Хайдеггер потом разбирает все эти эллинские дебри и пишет книгу "Бытие и время". Уж очень проникся его идеями, они на довольно печальные мысли наводят. Потом кажется, что все люди являются некими роботами, которые отстаивают какие-то точки зрения и все ошибаются.

... и добавил:

Я не могу сказать, что в этом хорошо разбираюсь, я всегда ищу истину, но ее нельзя нащупать, ее просто нет в этом мире, наверное. И все эти споры ни к чему не ведут, когда человек спорит, он для меня сразу же считается неуверенным в своей позиции, иначе бы не спорил, а так же он доказывает сам себе, не другим, что его точка зрения правильная, как бы успокаивая себя.

Мне нужен хорошо сформулированный вопрос тогда, чтобы я не писал что взбредет.

Rock Lobster, нет, с вопросом вы уж сами. Я могу предложить вам только что-то в духе: почему вы с таким философским багажом боитесь подвергнуть сомнению существование бога?

Я вспомнил про третье: страх, невежество и гордыня конечно же! Всё сходится - вот она святая троица!

Блин, вы реально с этим всем на улицу выходите?