Нельзя логикой язык полностью просчитать. Одно и то же предложение можно различно понять иногда.
"почему человечество за всю свою жизнь придумало столько богов, а на деле оказывается, что бог один?"
У этого суждения я бы выделил две части.
1) почему человечество за всю свою жизнь придумало столько богов
2) а на деле оказывается, что бог один?
Первая часть является логически верной, а вот вторая вступает с ней в противоречие из-за "на деле". И тут нельзя сказать точно, что имел в виду автор, то ли это для связи слов в предложении, то ли надо понимать как по факту. Что можно назвать логической уловкой, так как неизвестно на каком деле и для кого, правда, целесообразность такой уловки сомнительна, не вижу смысла ее как-то использовать здесь. Автор пытался спросить, почему политеизм перешел в монотеизм, мне так кажется.
В этой теме логика часто нарушается не только верующими, кстати, но и атеистами, на что я даже не обращаю внимания уже
Ну и если все к математической труъ логике сводить, то там довольно забавные ситуации бывают с истинностью суждений. Которые для человека могут показаться полным бредом. Например, Адам и Ева круто играли на электрогитаре - истинное суждение для такой логики, если подать в форме импликации, даже если любые предикаты принадлежат несуществующим объектам. Но Арнольд Борисович подсказывает, что если ввести регуляризацию, то все может оказаться иным. Вот такой он коварный сумрачный гений.
... и добавил:Хочу немного пояснить, почему боги которых много и которые есть в этом мире как бы, если рассматривать в рамках мифологии, уступают богу в монотеизме. Те боги образуют мир из себя, ветер - часть божества, гром и молния - другой бог. Но это совершенно не круто, сейчас поясню почему.
Все знают комиксы про супергероев. Там сильные сущности этой вселенной сражаются друг с другом. Можно сопоставить их с другими формами жизни с других планет, чего теория эволюции не отрицает. Представим, что они как в вархаммере, например, сражаются, кто-то сильный, вау, круто, он своим наномечом наносит огромные повреждения в попытке их убить. Или мифологический бог, который сражается с кем-то еще. В такой попытке убить другого, они пытаются отправить это существо куда? В небытие. Оно есть по факту, понимается хотя бы через смерть.
А кто такой бог в монотеизме, в христианстве, например? Это бог небытия, он творит мир из ничего, существует вне времени, пространства и любых категорий, даже вне категории бытия. Естественно, такая сущность является альфой и омегой всего, что есть, так как небытие больше, чем какое-то там бытие, которое еще и временное. Недостаток любого из богов языческих в том, что они есть, что они обладают бытием. Бытие - это недостаток и слабость перед лицом ничто.
Размещение рекламы