Форум гитаристов

кажись понимаю о чем речь, мол бох это нечто такое, у чего нет начала, конца, причинности и тд, абсолют вощем
а мы мол палюбас вписаны в рамки, т.к. по крайней мере подчиняемся принципу причинности и вообще сильно зависим от материального мира
и соответсвенно... хз, т.к. бога никто не видел, но многие о нем говорят - значит воображение может таки оперировать объектами, которые ваще ни к селу ни к городу в окружающей действительности 

... и добавил:

Ну это будет обывательский ответ человека, который никогда не задумывался о том, что такое язык, идея, как язык соотносится с миром. Человека, сознание которого уже сконструировано под определенный стандартизированный ответ.

окей, можно взять человека, который задумывался о том, что такое язык, как язык соотносится с миром, но ни разу не видевшего кита и коровы

к идее Бога можно прийти очень непростыми путями, даже если про него мы бы не узнали из библии или от других людей, это заложено в самом окружающем мире.

если тут слово Бог заменить на слово штангельциркуль - смысл бы не поменялся 

Rock Lobster, я к тому, что твоё утвердение одинаково применимо к богу и штангельциркулю
т.е. ничего характерного именно для бога в нем не содержится

например, приняв диэтиламида лизергиновой кислоты
там вообще можно о многом догадаться, о чем раньше даже не подозревал

Все в мире чем-то обусловлено, одно тянет за собой другое, мы не можем найти нечто безусловное. Мы смотрим на планету, но и она часть большего, смотрим на вселенную, но и в ней не видим безусловного. Постепенно мы приходим к идее сущего как такового, а потом к идее бытия сущего. Потому что оно есть, а не не есть. Идея небытия есть и в самом мире, люди умирают, звезды исчезают, все здесь существует к смерти. Таким образом, покуда будет бытие и смерть, будет идея того, что было причиной бытия. Если бы не было смерти, мы бы не знали, что есть бытие, так как бытие сравнимо лишь с небытием. Мы знаем о смерти, знаем о бытии, узнаем о Боге.  Это было катафатическое познание. Можно апофатически идти к Богу, это тоже интересный путь, можно его погуглить. Но все уже заложено в самом мире, иначе бы мы не нашли таких идей. Это я как Аристотель заявляю, а не как Платон, у которого идеи можно сами по себе познавать, без их материального воплощения 
Бытие в общем - это и есть Бог (в философии и религиях). Если мы скажем, что бытия нет, тогда о чем мы говорим и как, нас тоже нет.
Можно еще сказать, что это все идеи, которые типа не связаны с самим миром. Ну тогда здесь вообще ни в чем смысла нет, да и слова не являются чем-то ценным, любое высказывание тогда будет болтовней ни о чем. А если слова хоть немного сходятся с миром, тогда в них есть смысл.

Shlyapa, да, переводит. Ну нравится людям отрезать сущности и жить в урезанном мире, это тоже выбор. Вся история - это некое урезание представляемой реальности, что в философии 19-20 века получило название нигилизм. Это не просто отрицание старого, это некая стихия, которая управляет историей будто, которая говорит через людей. Так скоро доотрезаются, что ничего не останется, даже труселей. Каждая новая эпоха ничего особо нового не дает, это все более урезанное видение мира, которое во всем многообразии содержалось в предыдущих эпохах.
Наука много чего наоткрывала, типа Земля круглая, но об этом еще в Греции знали до н.э., например, даже об атомах. Просто интереса к этому никто не испытывал особого.

Ну нравится людям отрезать сущности и жить в урезанном мире,

А ты, стало быть, живёшь в неурезанном мире — в том, в котором Дед Мороз существует. 

это тоже выбор.

Это не какой-то там выбор по желанию левой пятки (привет постмодернизЬму!), а необходимость (ну, та, которая из философии).

Бытие в общем - это и есть Бог (в философии и религиях).

если материальный мир - и есть бог, то он нифига не всемогущ по современным сведениям
например он не может передавать информацию со скоростью выше три на десять в восьмой метров в секунду