Автор Тема: Существует ли Бог? (религии, философии и т.п.)  (Прочитано 1076584 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн htfx

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 449
  • GuitarPlayer.Ru fan!
А то что кругом есть техника, как продукт науки, это совсем не показатель того, что она будет беспредельно развиваться, предел у нее есть, который заключается в ограниченности воображения человека.

Предела воображению нет, т.к. это воображение придумало бога... Безграничную сущность.

Оффлайн Shlyapa

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7730
  • Shit happens.
Наука от не науки (мифа) отличается только отсутствием псевдонаучного шулерства, связанного с желанием материальных выгод.
Настоящая наука никогда не кончится, т.к. она  не связана и никогда не смешается с псевдонаукой - только в твоем богатом воображении.
Наука от не-(псевдо-, квази-, лже-, анти-)науки отличается не мотивацией тех, кто ею занимается, а методологией — неважно кто, неважно зачем, но важно как получается тот или иной результат. Среди фриков не все жулики — есть среди них и бескорыстно упоротые, но это не делает их учёными.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Предела воображению нет, т.к. это воображение придумало бога... Безграничную сущность.
Воображение берет только то, что находит в своем мире. Оно не может придумать что-то большее, чем повидало в жизни. Если представить, что вселенная бесконечна, то есть вероятность бесконечного множества всякой херни, которую мы бы смогли там повидать, а если она замкнута сама в себе (что сейчас является популярной версией, которая согласуется с теорией струн и большим взрывом), то мы не сможем далеко уйти. Но тут появляется вопрос ее изучения вглубь, насколько масштабно бесконечно малое. А еще ж пространство расширяется быстрее, чем мы могли бы его исследовать  :pozor:
Не знаю, какое это имеет значение, если человек живет слишком мало, даже если бы он жил вечно, есть же 2 закон термодинамики, от которого не уйти (теоретически). Но может эту теорию сменит другая, более позитивная, все упирается в конечная\бесконечная ли она.
« Последнее редактирование: Мая 20, 2016, 10:51:48 от Rock Lobster »

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Воображение берет только то, что находит в своем мире. Оно не может придумать что-то большее, чем повидало в жизни.

как бы буллщит
покажи мне, где в "своем мире" есть отрицательные числа, не говоря об иррациональных и комплексных

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Математики не было бы, если бы не было того, что можно посчитать.  Ну представь, что ты появился в пустом пространстве, где нет ничего, даже твоего тела, но сознание есть. И ты имеешь разум ребенка, который развивается. Откуда ты придумаешь математику? А есть племена без математики и счета, у них это отсутствует, что интересно. Конечно, мы многое выдумали в математике, чего нет в мире, чтобы было явным для глаза и разума. Но это не значит, что у этого выдуманного не было чего-то изначального, что его и породило.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
напомню, ты утверждал
Цитировать
Воображение берет только то, что находит в своем мире. Оно не может придумать что-то большее, чем повидало в жизни.

ты видел в жизни комплексные числа?

... и добавил:

или ты думаешь что кто-то видел в жизни комплексные числа?

... и добавил:

если нет (ну ты же не псих, правда?), то может твоё утверждение

Цитировать
Воображение берет только то, что находит в своем мире. Оно не может придумать что-то большее, чем повидало в жизни.

это тупо буллщит?

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Да я даже окружности идеальной в жизни не видел, все здесь кривое какое-то. А в голове другое. Ты говоришь о числах, их тоже нет в жизни. Но были бы числа любые, без возможности им быть, без предметов, которые бы породили в сознании идею числа? А после это сознание может оперировать с идеями, которые, конечно, не сходятся с тем, что есть в мире, но отражают увиденное.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Да я даже окружности идеальной в жизни не видел, все здесь кривое какое-то. А в голове другое. Ты говоришь о числах, их тоже нет в жизни. Но были бы числа любые, без возможности им быть, без предметов, которые бы породили в сознании идею числа? А после это сознание может оперировать с идеями, которые, конечно, не сходятся с тем, что есть в мире, но отражают увиденное.

тогда непонятно че ты начал возражать на утверждение
Цитировать
Предела воображению нет, т.к. это воображение придумало бога... Безграничную сущность.

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Вот тебе задачка. Попробуй вообразить другую вселенную с другими законами физики, с другим всем. Только нельзя использовать любые знакомые вещи из нашей вселенной.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
а с какого перепуга другим должно быть вообще всё?

... и добавил:

типа если хоть че то совпадает, то это уже не другая вселенная? втф?

... и добавил:

задача в общем идиотская, т.к. известно, что маркером можно исписать всё, кроме самого маркера
« Последнее редактирование: Мая 20, 2016, 12:20:13 от Pitsot »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Если не сможешь, ты ограничен знакомым сущим, до которого успел дотянуться своим сознанием за свою жизнь. Ничего нового, кроме тех пред-ставлений, которые ты уже видел, ты не можешь придумать. Всякие математические извращения возможны лишь на основе того, что их породило. Можно плодить симулякры, которые типа что-то новое, так как они не похожи на сущее вокруг, но на самом деле, это всего лишь копия копии в какой-то степени, где уже оригинал потерялся. Праобраз у всего был.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Rock Lobster, не смогу, потому что постановка задачи - идиотская
типа - придумай язык, который заведомо никто не поймет и защити на нем докторскую

... и добавил:

а то, что всё что "праобраз у всего был" имхо очевидно и непонятно к чему тут


... и добавил:

вот какбы известно, что предком китов было парнокопытное животное

че, теперь ты скажешь, что корова и кит - одно и то же, т.к. "праобраз одинаковый"?

... и добавил:

в общем, не понимаю к чему возражения про сознание, придумавшего бога, при том, что этого самого бога заведомо никто никогда достоверно не видел
« Последнее редактирование: Мая 20, 2016, 12:28:33 от Pitsot »

Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Да ниче там неизвестно, это всего лишь теория. Корова и кит не одно и то же, только потому, что мы так сказали. Все различие может заключаться лишь в языковых играх и нашем пожелании. Это если платонического эйдоса нет или позиция реалистов ошибочная, что отражено в позиции номиналистов. А если он есть, то они не одно и то же. Я не могу дать научного и точного ответа на этот вопрос, на него еще никто не смог дать ответа, хоть всю историю спорили.

Оффлайн Pitsot

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1229
  • unpozorable 8)
Цитировать
Да ниче там неизвестно, это всего лишь теория.
с высокой степенью достоверности - известно, т.к. теория подтвердилась раскопками

Цитировать
Корова и кит не одно и то же, только потому, что мы так сказали
можно их показать психически здоровому человеку, ни разу не видевшему ни коровы ни кита и спросить - это одно и то же, чувак?


Оффлайн Rock Lobster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Ты с собою заберешь, только добрые дела.
Ну это будет обывательский ответ человека, который никогда не задумывался о том, что такое язык, идея, как язык соотносится с миром. Человека, сознание которого уже сконструировано под определенный стандартизированный ответ.