Форум гитаристов

Значит Он придумал логику, и если хорошо и правильно думать, вооружившись категориями Аристотеля, можно логически языком доказать Бога.

это небольшой грех.   

Нет, конечно  См. Апофатическое богословие.

Мы не можем мыслить, и в частности, мыслить о своем наличии, о себе, о мире, о жизни и смерти, без опоры на ту или иную школу мысли. Если мы сами не ведаем, какая философская система лежит в основании нашего мышления, это не значит, что такой школы нет. Она есть обязательно, ведь наши мысли и представления мы откуда-то почерпнули. Если внимательно отнестись к содержанию своего сознания и провести его инвентаризацию, мы скоро заметим – вот это в нем от Гегеля, это от логики Аристотеля, это от Платона, это отзвук мысли Декарта, а это Юма, эти мысли взяты из арсенала богословия, а эти – из марксизма, тут заметно влияние Канта, а здесь чистый осколок Шопенгауэра. То обстоятельство, что философия доходит до нас не непосредственно, а через сотни полуанонимных отголосков – в школе, семье, обществе, СМИ, образовании, бытовых разговорах и обрывочном потреблении культуры – ничего не меняет. Нам кажется, что это думаем мы сами, но такая иллюзия возникает только от невежества или плохого образования. Стоит нам начать работать над собой, и мы быстро поймем, что мы просто постоянно цитируем, и чаще всего те источники, о существовании которых не догадываемся. Поэтому любой человек, пожелавший мыслить честно, начнет с определения авторитетов и референтных систем мысли – в философии, науке, искусстве. Мыслящий человек – это всегда немного философ. А философ всегда принадлежит к какому-то направлению мысли – он либо следует за религиозной философией, либо он кантианец, либо гегельянец, либо либерал, либо марксист, либо фрейдист, либо позитивист, либо ницшеанец, либо структуралист, либо сторонник философии жизни, либо солипсист, либо экзистенциалист, либо материалист, либо дарвинист и т.д. В очень редких случаях философ способен осуществить интересный и оригинальный синтез разных направлений, а еще реже – с перерывами в столетия – появляются те мыслители, которые прокладывают новые пути и открывают всем остальным по-настоящему новые горизонты. Это великие люди, которые отмечают вехи мышления всего человечества, и оно помнит о них веками и чтит их. Тот, кто понимает великих и занимает одну из возможных философских позиций, тот обеспечивает себе статус философа, а значит, полноценно мыслящего существа. И тут главное – честность: надо в первую очередь склониться перед авторитетом (даже с задней мыслью как-нибудь позже его опрокинуть) и мыслить себя и мир в сени великих идей и теорий. Тот же кто стремится к оригинальности любой ценой, тот надолго в философии не задерживается – место таким на рынке.

20/20, ты такой умный, а простых вещей не понимаешь, что суть спора не в категориях Аристотеля, не в том, тождественен ли язык предметам и явлениям. Посему, уводишь беседу от сути, говоря и так очевидные вещи о не тождестве слова и явления.

Самое загадочное то, что я изначально не утверждал того, что ты мне приписываешь, и не являюсь сторонником логического позитивизма, наоборот, разделяю то, что ты пишешь.

Мартин утверждал, что у него есть индивидуальность и свобода выбирать. На что я возразил, что человек весь во власти языка. Мы мыслим так, как мыслят другие, мы делаем как делают другие, мы мечтаем о том, о чем мечтают другие... И все потому, что иначе нельзя. Язык - это нечто фундаментальное, на чем выстраивается вся жизнь человека. Совершенно не важно, насколько точно язык может описывать явления, я не об этом говорю. Человеку хватает ума не садиться в горящий автомобиль и не сгорать в нем, как в анекдоте про медведя, значит в какой-то степени он может выживать в этом суровом мире, значит его логос частично проникает в суть вещей, но примерно на долю верхушки айсберга. Но я же не об этом говорю. А о структуре сознания. Я думаю, что Лосев очень точно все описал в Диалектике мифа. Человек живет в галлюцинациях и мифах, от которых нет спасения, покуда человек будет пользоваться языком. А из этого вытекает идея о предзаданности ситуации. Родился? Значит получи набор мифов, верований, убеждений, хотений. Этот его анархизм - всего лишь одна из доступных на выбор вещей. Выложили перед ребеночком книгу, топор, сковородку, ножницы, а он выбрал книгу. И потом утверждает, что сам сделал выбор и что-то там выбирал. В языке ограниченный набор слов, ограниченная логика, и все это предопределяет человека во многом. Все идеи придуманы еще до нашей эры и пересказываются на новый лад в новой обертке.

... и добавил:

Копипаста для бугурта
https://www.youtube.com/watch?v=XYR-MDq34OI