Внезапный приступ обскурантизма, однако 
Никакого обскурантизма, ты ошибаешься! Я просто высмеиваю неадекватное отношение к науке возвеличивающий ее постулаты в ранг догм без понимания откуда что берется и почему, по сути скатывающих науку на уровень очередного набора суеверий, с которых кстати, если человечество снова деградирует лет через 2000 в момент очередного возрождения науки, будут так же ржать как ты сейчас ржешь над суевериями наплодившихся на религиозной почве.
Для меня же это один из источников полезных знаний.
Ну ты же прекрасно сам понимаешь, что оснований доверять науке куда больше, чем исповедовать одну из сотен каких-то там религий.
Таки нет.
Еще вчера в науке атом был сплошным пирогом, да и сейчас все так же нет фото атома с видимой структурой вплоть до электронов, позитронов, нейтронов, где я уже бы на 100% удостоверился, что все модели выведенные теоретическими и математическими вычислениями были верны.
По строению вселенной такая же шняга по сути - еще не так давно ученные утверждали существование планеты Вулкан только потому что движение Меркурия не укладывалось в их теоретические рассчеты, а в итоге ее не оказалось. И это наша солнечная система у нас под носом и так же делались куча других утверждений на основании рассчетов касательно атмосферы той же Венеры например. Сейчас же так же делают кучу предположений касательно строения вселенной на основании подобных рассчетов, которые "зарекомендовали" свою надежность. Но по факту ни одного фото планеты за пределами солнечной системы нет и что там на самом деле пока абсолютно достоверное неизвестно.
По истории жизни на нашей земле так же подобная шляпа в виде теории эволюции: никто в это время не был, чтобы это возможно было доказать или опровергнуть. Есть логические умозаключения, а выше мы видели, что это может завести в абсолютно ошибочном направлении.
В итоге получается что три основных столпа на которых базируется сегодняшняя наука - строение объектов, строение мира, история мира - находятся под большим сомнением. Да, ты можешь сказать - "ну достижения же науки в реальных приборах и аппаратах работают, что как бы намекает на их достоверность". На что я тебе скажу, что до этого так же была куча работающих машин, приборов, но это никак не доказывает пудинговую модель атома.
Вообще странно что обо всем этом мне приходится распинаться. Любой кто хоть немного углублялся в науку должен был заметить эти многочисленные моменты и сказанное мной вполне должно выглядеть как само собой разумеющееся.
Таким образом не вижу никакого смысла игнорировать другие потенциальные источники знаний, какими бы они из-за вашей предвзятости мракобесными не выглядели.
Размещение рекламы