Буддизм — мировая религия. Это общепринятое понимание. Зачем спорить о том, что курица не птица?
Общепринятое понимание с каких пор у нас мерило чего либо? Миллионы мух не могут ошибаться? Взглянем на суть - буддизм это принцип ненасилия и отрешенного отношения к миру. Там ни слова о Бога, вся мистика насколько знаю присовокуплена была туда впоследствии и строго говоря к буддизму отношения не имеет.
Как минимум, её можно поделить на ветхий и новый заветы. И это только как минимум.
Новый завет идет как актуализация ветхого завета согласно реалиям общества. Например поставлено под сомнение наказания побивания камнями за прелюбодеяние, но не потому, что это правило было неверным, а т.к. следование ему потеряло понимание сути, выполняя это лишь из следования букве писания. И например в Коране в будущем эта практика была возвращена, и по началу понимание этого процесса у людей было соответствующее - последователи пророка Мухаммада несколько по другому относились к жизни. Для них был приоритет спасения души и они понимали, что после совершения такого греха, но пройдя через такое суровое наказание он смогут очистить оскверненное сознание и тем самым получить шанс на спасение души. Поэтому некоторые на это сами шли добровольно, приходя к пророку, признавшись прося их наказать. Иисус же приходил и показывал, что надо включать мозг что и где вы применяете, действительно ли это имеет смысл в данных условиях. Так что я не вижу противоречия в одновременом существовании Ветхого Завета, Нового Завета и Корана. Да и что такое по сути Евенгелие - это же не запись того, как Иисус сам писал в виде инструкций - Ветхий завет это неправильно, вот новые инструкции. Там записана его история жизни, различные события, показывающие его отношения к применению тех или иных законов того же Ветхого Завета, поучения, откровения (вроде чушь не порю же, да? Я не большой спец по Библии). А смысл вообще в том, что со временем люди изначальную идею религии превращают в какую то херню, и приходится приходить человеку и говорить, как все это нужно исправить, ну и заодно уж приводит это в соответствие с реалиями времени и состояния общества.
Разногласий внутри христианства по поводу библии сколько угодно.
Но Библия тем не менее одна. А то что ее и любой другой трактат можно понимать миллионом разных способов - очевидная истина.
Кришна, Шива, Иисус? Или все одновременно? 
Кришна или Нараяна или Вишну или Аллах или Иегова и т.п. что на самом деле является либо именами либо проявлениями одного и того же.
Шива - преданный слуга Бога если что. Иисус по моему мнению посланник (пророк) Бога.
А Зевса точно нет?
Есть. Зевс это Индра, царь девов. По аналогии с христианством или исламом его можно назвать одним из ангелов управляющих стихиями, и плюс другими подобными же ангелами.
Размещение рекламы