1) RafaelRS, 
а мировых религиях какие есть проверенные источники?
2) Это опять же верующие просто хавают то что им вдолбили. Вдолбили бы что Трехлебов говорит правду то вы сейчас так же защищали бы его.
1. Ты может удивишься, но есть. Во многих религиях эта система нарушена, но в определенных очень строгая. Например в Исламе существует целая система достоверности той или иной информации. Достоверность имеется ввиду уверенность, что сведения действительно относятся к пророку и священному писанию в том виде, в котором он его принес, без искажений и изменений. Вплоть до буквы. При этом документируются и проверяются все источники и пути по которым эта информация пришла и действительно ли ее можно отнести к пророку. В этом плане в Исламе очень строго. И на это есть причины - Ислам вообще приходил вслед за христьянством, которых очень сильно ругали за то, что они сильно изменили свое писание и выкидывали дописывали туда что хотели, иудаизм тоже поругали впрочем (их даже больше
). Хотя бы взять одно то, что Библия была переведена на латинский язык - такое уже сразу отвергается как очень сильное искажение писания - ибо 70% если не больше смысла при переводе теряется. Писание должно всегда хранится на оригинальном языке и параллельно делаться развернутые переводы с объяснениями на любые языки.
2) Вдолбили не вдолбили, но так или иначе, это восходит к первоначальному авторитету, и принадлежность этого ему имеет веские основания, а не так, взял и придумал от балды без всяких доказательств, что это сказал пророк. Может быть обычный неграмотный народ и примет это, но те, кто занимается изучением и практикованием религии очень серьезно (у нас таких мало конечно найдешь, по сравнению с теми же арабскими странами) никогда вот такую отболдятину не примут просто так, у них там целая наука изучения всего этого, не хуже светской науки. Тот или иной пророк в свое время на определенном основании заработал себе авторитет, вот народ и идет за ним, верит ему. И это заблуждение, что там просто сказки рассказали, и они все поверели. Если серьезно изучать, то там есть своя достаточно продуманная логика. Если Трехлебов сможет заработать себе авторитет, то и за ним наверное пойдут и когда то будут цитировать и проверять достоверность источников к нему - но этого не будет - при его халатном отношении к источникам и высказываниям с кучей противоречий из-за этого возникающих.
RafaelRS, давненько читал о нем и его выдержки из лекций, и что то мне подсказало что он близок к сектанству какому то, и от буддизма он очень далек, хотя могу ошибаться, в буддизме мы не боги, мы часть бога.
Смотря какой буддизм. Если изначальный, то там нет такого понятия как Бог. Но сейчас мы это наврядли проверим, у них нет четкого писания и документирования, которые можно проверить, что именно это вот восходит к Будде, а это нет. Так или иначе - у буддизма нынче очень много направлений, и его духовный учитель именно буддист насколько помню (по крайне мере он так свою биографию изложил). Но так же он использует так называемые Славяно-арийские веды.
Размещение рекламы