допустим черные дыры. Наука не дает ответов что там внутри. есть варианты: один - констатировать, что это проявление сверхъестественного вмешательства и объявить оспаривание данного тезиса грехом.
Ну некоторые ученные так и поступают. Так же и среди верующих есть такая группа. Возможно большая, но не суть. В то же время есть немало текстов и проповедников, призивающих подходить ко всему рассудительно.
все эти приборы и мат. модели ничем принципиально не отличаются от твоих органов чувств
там не все так просто, многие из этих методов гораздо более доказательны чем любые фотографии
Вот как мы теперь заговорили
))
Все это так или иначе совокупность математическилогических моделей, в соответствии с которыми и ведуться все исследования.
Ну вот, у меня тоже, если можно так сказать, своя математическилогическая модель. Так что все нормально у меня касательно вопроса:
КАК ты можешь изучать то что нельзя увидеть, измерить, и прочее, ощутить ни одним осязательным органом, чьё присутствие физически невозможно установить?
... и добавил:akl, а насчет достоверности этих якобы глаз могу сказать одно, вот сейчас точно цитату не вспомню, давно видел, заново не нашел, но 50 лет назад мы вот тоже так сидя и предполагая, делая физические, оптический и умственные расчеты, думали, что на Венере одно, а когда спутник туда прилетел, оказалось совсем другое. Уж если под носом такое, тогда что же говорить про:
Больше всего затрудняют поиск иных планетных систем гигантские расстояния до них. Так, расстояние до ближайшей к Солнцу звезды в 270 тыс. раз превышает расстояние от Земли до Солнца (астрономическая единица). Если бы у самых близких к Солнцу звезд были такие же планеты, как в Солнечной системе, и они так же освещались лучами своих "солнц", то даже планета величиной с Юпитер выглядела бы с Земли слабой звездочкой 24-26-й звездной величины. В принципе наблюдения столь слабых источников доступны крупнейшим телескопам, но в данном случае их излучение тонуло бы в свете рядом расположенной звезды, яркость которой в сотни миллионов раз выше, чем у планет.
И это еще только самая ближайшая звезда. Ребят, чего вы там видите то в расположенном вообще в других галактиках? Через триллионы триллионов километров которые могут проходить через что угодно - хоть через гравитационные или оптические или электромагнитные искажения? За столько километров то. Тут тонкая пленка Земли то дает такие искажения, что огого.....
А все эти исследования как правило базируються на положении: "А если вот у них там такие же физические законы....", вернее этот вопрос даже никогда не задается - он подразумевается как аоксиома. Я уж молчу о том, что даже в самих моделях могут быть ошибки предположений, одна две которых противоположно могут изменить картину.
Ну и еще не забывайте, про такую вещь, как парадоксы. Мы со своей стороны можем это видеть соответствующим такой то модели. Но это может быть только с нашей стороны. В пример могу привести просто рассыпанные по всему инету различные оптические иллюзии. Вроде смотришь и думаешь, что это вот это. Нас смещают в другую сторону и мы понимаем, что глубоко ошибались.
И кстати да, даже умные астрономы предупреждают, чтобы не базировали фундаментальные выводы наук, на основе пока еще их очень зыбких знаний. А радостные ученные уже теорию большого взрыва разработали и кучу других научных положений. Да да, вот так продуманно и обоснованно делается наука
)
А таких белых и сомнительных пятен если хорошо покопать просто море.
Просто давайте будем честными. Когда ученные делают свои предположения, теории, расчеты, умозрительные экстраполяции вам это кажеться логичным, научным и обоснованным, а когда это делаеться в сфере над которой вам хочеться поржать, или вам она не нравиться, или просто не близка, вам это кажеться чем то вообще антилогичным и предметом для осмеяния.
Я не к тому, чтобы сказать, что наука это ацтой. Наука это весьма хорошая и полезная штука. Я бы даже сказал для верующего нередко очень важно ее изучать. Т.к. в т.ч. ее изучение, помогает ему изучить этот мир, а через мир познать Бога. Просто надо понимать что есть что, и не впадать в слишком сильное заблуждение. Я как с детства очень большой любитель астрономии например очень огорчен таким безрадостным положением в астрономии, или как тоже любитель в детстве химии, что вроде как до сих пор неизвестно (если известно, подскажите), по какому принципу и почему именно в таких условиях один атом содоединяется с другим, а с третьим нет. Ну и т.д.
Размещение рекламы