HardRockMan,
>Конон, верно мыслишь.
мерси
>А марксизм знаешь?
в необходимом объёме, надеюсь.
>Там же практически то же самое, только более четко сформулировано:
не буду утверждать, что сам всё на свете понял,
но похоже, что и основоположники не во всём разобрались.
это даже если отбросить всю ту брехню про историю человечества,
которая последнюю тысячу лет клепалась в совершенно диком количестве.
и в чём я совершенно с основоположниками не согласен,
так это с "прогрессивным развитием социального устройства".
имхо начиная с Эпохи Возрождения "развитие" двинулось в обратную сторону.
>способы принуждения к труду. Физический (рабовладение),
это не вполне адекватно отражает сущность древних рабовладельческих обществ,
ведь бОльшая часть свободных людей не были рабовладельцами.
и надо заметить, что в древности не существовало нынешней паскудной кастовости.
и рабы, и рабовладельцы, и просто свободные люди - работали одинаково,
около четырёх часов. а после работы всё население того же Вавилона шло в баню.
и все, включая самого Царя Вавилонского, сидели на соседних лавках.
и когда, спрашивается, люди были более равноправными - тогда или сейчас ?
если же вспомнить про Рим, то там сначала - низкий социальный статус рабов
и их чрезмерная, в сравнении со свободными гражданами, эксплуатация
приводили к непрерывным восстаниям. и закончились эти восстания только
с созданием механизмов урегулирования "трудовых и социальных конфликтов".
опять риторические вопросы - что сейчас стало лучше?
то что раньше работали 4 часа, а сейчас 8 ?
а вот что действительно раньше было лучше, так это то, что было понятно
в кого нужно вилами тыкать, для поднятия собственного статуса,
если он не устраивал. а сейчас засрали людям мозги
про "свободу и демократию" и у них прогрессирующая болезнь "ухо-глаза".
а это такая нагрузка на психику, что некоторые начинают
прям таки кушать наркотики в непомерном количестве.
>еще не помню какой (при феодальной зависимости)
имхо вовсе сильно неоднозначно какое там принуждение к труду.
10-20% налогов как-то не налазят на неэкономическое принуждение,
а тот же "социальный лифт" работал как никогда.
>и экономический (хочешь денег - работай, это в наше время), как-то так.
дело в том, что свободный человек никому ничего не должен.
он может жить где хочет, и заниматься чем хочет, не спрашивая
ни у кого разрешения. и никаких налогов он платить не обязан.
если государству свободных граждан нужны деньги, то оно,
как это было в древности, просит своих граждан помочь материально.
с соответствующей аргументацией.
однако есть проблемка. если бы в природе существовал свободный российский
гражданин, то сильно убеждать его, в необходимости постройки подводного
крейсера с ядерными ракетами, не пришлось бы, а вот в необходимости
кормить десятки миллионов гос-служащих и прочих депутатов убедить бы не удалось.
в современной действительности как раз и наблюдается прямое физическое принуждение.
и касается это не только России, но у нас ещё вдобавок "своя специфика".
Mayed,
>Конон, прочитал книжку.
это не книжка
это предельно урезанная и крайне поверхностная статейка.
на более-менее нормальную книжку ушло бы как минимум несколько месяцев.
ниахота...
>Несогласен только с несколькоми наивными на мой взгляд выводами в конце.
ну я там ещё намекал на возможный вариант - "батарейки сели".
слишком уж много катаклизмов за последние сто лет было.
но этот вариант даже рассматривать не хочется.
ведь когда у государства есть серьёзные проблемы,
то они будут решены в любом случае. если не изнутри, то снаружи.
>Но какое отношение это имеет к теме?
>Тема то про личное, а не про устройство государства.
ну значит я не понял о чём тема
>Кстати а какая у меня школа? Я вроде необразован и стараюсь не образовываться
я имел в виду "школу жизни".
общение с властями не прошло бесследно.
Размещение рекламы
Голосование