Форум гитаристов

1. 22 Иерофанта (блок помечен одним из символов масонов)
2. Приорат Сиона.
3. Надгосударственное транснациональное мировое правительство (блок помечен звездой Давида)
4. Сионистские религиозные организации.
5. Исполком конференции миллионеров.
6. Всемирная сионистская организация, Еврейское агенство для Израиля, Всемирный Еврейский конгресс (находятся в одном блоке).
7. Международные еврейские организации.
8. Всемирный союз синагог и кагалов.
9. Сионистские партии Израиля.
10. Транснациональные  банки и корпорации.
11. Масонские организации.
12. Дальше идут организации помельче - ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО.

"  что еще за политический статус?
мирового лоха чтоли?
  
можно легко снять мараторий и казнить обаму как только посетит нашу страну.
или еще кавонить казнить."

Так где связь то???

Когда я интересуюсь какой-либо темой (в любом направлении), для того, чтобы сформировать о ней своё мнение я делаю следующее:

 1. Собираю о этой теме всю возможную информацию. со всех точек зрения - прямых, противоположных, косвенных и т.д.
 2. Обращаю внимание на то - кто или что является источником этой информации, насколько они компетентны в этом вопросе, и их    
     степень заинтересованности.
 3. Пытаюсь выяснить причину - ЗАЧЕМ эта информация появилась (кому это выгодно).
 4. Если источник ссылается на какие-то документы, исторические факты, каких-то людей  - проверяю достоверность.
 5 И, исходя из этого формирую своё мнение о вопросе. обычно истина, как я это понимаю, находится где то посередине.

Вернёмся к Иркутским тюрьмам. и проанализируем:

 1. Источников информации 2 : ГУИН и Пресса.  информация в этих источников не противоречит друг другу. Остальные источники, задействованные в этой теме (МВД, комиссии по правам заключённых, журналисты правозащитники)никак не опровергают и не комментируют эксперимент.
 
2. Компетентность прессы в этом вопросе сомнительна - этот источник далее не рассматриваем. ГУИН - достаточно компетентен.
 3. (кому выгодно) ГУИНу проведение этого эксперимента не выгодно - он посути отказался от бюджетных денег. Если, всё-же этот
     эксперимент - неправда, то ЗАЧЕМ эта информация появилась??? кто на этом выиграет? на это нет мнений ни у ГУИНа , ни у  оппозиционеров, значит, скорее всего информация достоверна.

Видите ли, цель любой дискуссии - выяснить истину

я не склонен верить всему что написано или нарисовано. основополагающим считаю выделенный пункт, еще несколько ему способствуют, осальные же наверное инструменты для выполнения поставленых задач или еще каким то образом относятся к теме. хотя что то про евреев слишком много всего  

вроде бы и так понятно (особенно после изучения некоторых линков) что у россии отобрать нефть за бесплатно гораздо проще чем например у ОАЭ, сирии, ирана и т д. т к в россии была проделана коллосальная работа по развалу изнутри. мы сами будем ударными темпами вымирать и отдавать ресурсы  без видимой для себя пользы, читай бесплатно. в том числе изза дырявой конституции и чиновников. и в том числе изза слепого следования общечеловеческим ценностям (хотя вроде русский народ то никто не спрашивал что для него а что нет, откуда такая уверенность что это для нас будет хорошо?) которые на мой взгляд двулики и действуют только когда это кому то нужно.

способ был бы действенным в сферическом вакууме. т к часто информации либо очень мало, либо очень много. причем в обоих случаях большей частью может быть как правда так и ложь.

хороший пример - нло и инопланетяне. попробуйте изучть ВСЮ информацию по теме и сделать вывод существуют ли другие цивилизации. если все делать по пунктам и добросовестно, но это займет мноооого много лет.

считаю бесполезными споры о мировой политике. т к истины нет и в помине
но она всегда где то рядом  

Поверьте - ни капли от себя не добавил, вся информация исключительно из предоставленых вами ссылок.
По поводу выделенного пункта:  мы имеем дело с сравнительно сложной теорией, где один компонент дополняет, объясняет, либо опирается  друг на друга. Причём эта теория довольно целостна и понятна. Но вырывать из её контекста лишь один компонент, потому что он вам удобен, или нравится, и использовать его вне этой теоретической системы  - неправильно. Мы либо принимаем эту теорию за наиболее правильную, и принимаем её целиком, либо надо искать другую. без любого из составляющих она не  работает, как и отдельные составляющие не работают без неё. И это касается не только конкретно этой системы мировоззрения, а практически всех теоретических систем.

1. Почему вы решили, что после ратификации договора о моратории на смертную казнь, Россия превратится в мирового Лоха? (могу сообщить, что стран, неподдержавших этот договор всего 27).

3. По поводу отнятия бесплатной нефти у России - Дело в том, что в России Нефтяная промышленность состоит из вертикально-интегрированных нефтяных компаний, которые представляют собой Открытые Акционерные Общества, т.е. находятся в частных руках. Попробуйте забрать что-нибудь бесплатно у г-на В.Алекперова, или у г-на Г.Хана.
Во всяком случае в прошлом году была предпринята попытка оказания давления на порядок подачи Российского газа в Европу, со стороны Германии, и иже с ней. У них ничего не вышло.

По поводу религии. В начале обсуждения я не хотел привлекать религиозный аспект проблемы (и писал об этом), это добавило бы теме не один десяток страниц ненужных мыслеизъявлений. Хотя, в принципе я не против.
 к тому же в вашем сообщении религия упоминается лишь как странный пример "почему кому-то можно. а кому-то нельзя".  Так что оставлю без комментария. как не относящееся к теме.

Объясните пожалуйста более развёрнуто, почему мы будем умирать и отдавать ресурсы без видимой для себя пользы, из за слепого следования общечеловеческим ценностям.  Как связана смертность и ресурсы в россии с общечеловеческими ценностями, причём, судя по вашей мысли - чем больше следование общечеловеческим ценностям, тем выше смертность, и бесплатнее ресурсы? я хочу понять логическую связь. И ещё, какие из общечеловеческих ценностей являются, по вашему, двуликими?

По поводу сферического вакуума несогласен, эта система работает очень эффективно, и используется далеко не мной одним, и более того, не я её придумал. По поводу количества правды, лжи, и количества информации. да, иной раз в материалах, документах, свидетельствах очень просто запутаться, поэтому надо изучать все материалы максимально скурпулёзно и кропотливо, предварительно их систематезировав, а не читать через три строчки.И ещё, к изучению той или иной проблемы обязательно нужно подходить абсолютно беспристрастно, и воспринимать информацию именно такой - какая она есть, а не какой ты её хочешь видеть. Довольно часто выводы оказываются неприятны. Если следовать всему вышеперечисленному, то шансы понять механизм работы того, что ты изучаешь довольно велики. И шансы сделать правильный вывод также возрастают пропорционально количеству переработанной информации. Например когда я интересовался гражданской войной, на изучение темы у меня ушло 2,5 года. А тема, которую обсуждаем мы не требует таких затрат времени и сил.

Вы подвергли некоторой критике способ обработки информации, которым пользуюсь я. Можно вопрос, а как это делаете Вы? Может я действительно зря трачу столько времени, и можно делать это проще с тем-же результатом. Поделитесь.

По поводу инопланетян: Да, на изучение этого вопроса у меня ушёл бы не один год. Поэтому я никогда не учавствую в спорах, и не отвечаю на вопросы, связанные с этой темой. Да и не особо интересна она мне. Самое интересное происходит на Земле, а не где-то там......

2. По поводу линков. Да, я довольно внимательно их изучил, и могу сказать, что информация, изложенная там вызывает у меня серъёзные сомнения. (если хотите, могу аргументировать).

Моя точка зрения на смертную казнь в россии имеет несколько косвенное отношение к внешней  политике. 

Да, мне очень приятно, что вы несколько сменили стиль общения, шансы на то. что из нашей дискуссии каждый вынесет для себя что-то полезное возросли.

нужно было ставки делать 

Потому что выше вы это прямо утверждаете!

Вы уверены что от в ступления России в международные организации нет никакого толку?

Начнём:  автор: Петров Константин Павлович, генерал в отставке,  имеет звание "Заслуженный связист России", Председатель Всероссийской политической партии "Курс правды и единения", доктор технических наук, академик Международной академии информатизации. На этой организации остановимся поподробнее:
МАИ - международная академия информатизации - российская общественная организация. имеет консультативный статус при экономическом и социальном Совете ООН. (вот тут интересно, забегая вперёд скажу, что Петров в своей теории считает ООН - одной из организаций, созданной и подвластной "мировому правительству", однако это не мешает ему фактически работать в ней). Далее о Академии. Организация подвергается резкой критике ряда представителей научного сообщества. Её обвиняют: в пропаганде лженауки, продаже дипломов академиков и научных степеней.  Дипломы, и Научные степени, присвоенные этой академией не признаются официальными структурами.  Помимо Петрова, из известных людей, академиками МАИ являются Грабовой Г.П. (да-да, тот самый, который Бесланских детей оживить обещал) и Бронников В.М. -создатель метода видения с закрытыми глазами.

Далее. сама лекция: автор начинает с описания общей картины жизни в мире и россии, начинает объяснять, как всё устроено в этом мире. и в частности откуда же взялось мировое правительство. Он считает, что мировое правительство - это клан потомков Египетских жрецов, которым открылось тайное знание, и потомки которых переселились затем в Швейцарию, ии оттуда правят. Как аргумент, он приводит кадры из Художественного фильма,
снятого по роману Б. Пруса "фараон".  Мало того, что он ссылается на художественное произведение, он ссылается на Фантастическое художественное произведение - речь там идёт о временах царствования Рамзеса 13 го. дело в том, что такого фараона не существовало, династия закончилась на Рамзесе 11м. Т.е. Автор, объясняя основы своей теории, подводя под неё историческую базу просто ВРЁТ.  Далее, он постепенно подходит к самому "мировому правительству"  Причём он просто говорит "Оно существует - вы наверное слышали, об этом говорили некоторые депутаты, в частности В.В. Жириновский." (с). Тоже хорошо. Далее автор погружает нас в события международной конференции в Иоханнесбурге, утверждая, что на ней "мировое правительство объявило всем странам ультиматум - требовало тотального контроля над ресурсами, энергетикой, и т.п. Дело в том, что эта конференция собиралась по экологическим проблемам, но на ней решались и экономические вопросы, так вот, немного покопавшись в материалах конференции, я нашёл там только одно событие несколько напоминающее "ультиматум"  - Развивающиеся страны потребовали у развитых простить им долги, дать доступ на рынки, увеличить объём фин. помощи. Проще говоря. требовали их содержать. На что им предложили помощь в обмен на ресурсы. Они отказались. На том и разошлись.  Опять у автора нестыковка. Далее автор приводит страшные цифры процентного отношения сытых-голодных-богатых-бедных, говоря, что информацию эту он взял из "Журнала для Элиты" - "Эксперт", №32 от 2002г.  Я опять проявил упрямство и........ этих цифр там не нашёл. Но я не остановился, и нашёл эту статистику в другом источнике: вы знаете, цифры несколько отличаются. Далее он рекомендует к прочтению статью в том же номере журнала, опубликованную также на офиц. сайте партии, которую он представляет. Статья в журнале  есть, и на сайте есть. И называется одинаково "Спасение мира, эпизод 2 Йоханнесбург". Только вот некоторые абзацы, которые есть в авторском варианте,отсутствуют в варианте, представленном на сайте, и статья приобрела несколько иной контекст.

 вот столько ,мягко говоря, нестыковок,  за первые 18 минут лекции. Я могу продолжить, я остановился здесь только на грубых "ляпах", там есть ещё и масса второстепенных. И это только в начале! где закладывается база теории - её основные понятия. Я не вижу особого смысла в продолжении анализа, во-первых это займёт много времени, коим я не всегда располагаю, и массы  страниц  текста, а во-вторых лично мне этого вполне хватило, чтобы сделать определённые выводы. На мой взгляд Теория, основные понятиия которой опираются на безосновательные, и даже лживые аргументы является несостоятельной.

Значит это всё таки только теория?