Где-то я это уже слышал, кажись из трамповской предвыборной программы. И что он сделал, ну кроме репрессий против мигрантов, легальных и нелегальных? Облавы на людей, убийства граждан, попытки узурпации в непокорных штатах, ссора с союзниками, скандалы, торговые войны, и эпик фейлы во внешней политике везде по списку. Богатые богатеют, бедные беднеют. Боюсь, вас с вашими праваками ждет та же история. Вам кажется, они решат все ваши проблемы. Это иллюзия, нихрена они не решат. 
С чего вы взяли, что AfD - "популисты"? Кто вам это рассказал? Мерц? Шольц? Меркель? Кто? И почему вообще ярлык "популизм" автоматически приклеивается именно к ним?
Если уж пользоваться этим термином, то давайте смотреть на содержание германской политики за последние 10-20 лет, с момента, когда не было никакой AfD. Так вот, популистской вполне можно назвать риторику тех, кто сначала закрыл немецкие АЭС, сделал ставку на масштабное строительство ветряков и солнечной генерации, а потом столкнулся с очевидной проблемой: экономике нужна не просто установленная мощность, а гарантированная генерация в нужный момент. И когда ветер и солнце не дают нужного объема (а они чаще не дают), система всё равно вынуждена опираться на газ, уголь, импорт или другие источники энергии.
Популизм можно видеть и в постоянном нагнетании темы возможного нападения РФии на Европу, особенно когда одновременно Германию намеренно втягивают в украинский конфликт - в чем большинство немцев не заинтересовано - это было решение коалиции партий, составленной из тех, у кого было недостаточно голосов для большинства.
При этом история с Норд стрим вообще показательна - сначала обвиняли РФ без суда и следствия, а сейчас на скамейке подсудимых украинские граждане )) Так же сегодняшние заявления о "российских дронах" кажутся куда менее однозначными, чем это пытаются подать массам. Поэтому прежде чем каждый раз произносить "это сделала Россия", неплохо бы дождаться установленных фактов и расследования. А то с Северными потоками некрасиво получилось.
То же самое с миграцией. Можно сколько угодно говорить о гуманизме и демократических ценностях, но государство должно обсуждать вполне материальные последствия миграционной политики: бюджет и занятость (а большинство мигрантов не собираются работать и сидят на шее налогоплательщика), интеграцию (мигранты не собираются интегрироваться - у них свои ценности и мечта о Халифате), нагрузку на социальную систему и преступность (а она растет, благодаря именно мигрантам).
Само по себе признание этих проблем не делает человека ни ксенофобом, ни популистом.
И особенно забавно выглядит разговор об "энергетической независимости", когда вместо одного поставщика дешёвого трубопроводного газа Германия в значительной степени переходит на более дорогой СПГ из других регионов стран - США, Норвегии, и плывущий откуда-то из-за три девять земель. С одной стороны, диверсификация поставок - это действительно снижение зависимости от конкретного поставщика. Но называть любую замену одного внешнего поставщика другим полноценной "энергетической независимостью" - уже довольно своеобразная игра словами. Всегда можно взять, где дешевле, если не устраивает. Германия решила (решила? или кто-то вынудил?) брать где дороже в несколько раз
В результате получается странная ситуация: десятилетиями избирателю объясняют, что нынешний курс необходим ради демократии, безопасности, климата и солидарности ЕС, а когда тот начинает спрашивать про цену электроэнергии, состояние промышленности, миграционные расходы и результаты этой политики, ему отвечают: "Мы над этим работаем"
Вот это и есть главный вопрос. Не "хорошая ли AfD" и не "плохая ли AfD", а почему избиратель вообще должен считать продолжение прежнего курса единственно допустимым вариантом, если он давно видит последствия решений коалиции ХДС, зеленых и других с недобором голосов - и хочет их изменить?
Но гораздо проще не разбираться, а приклеить готовый ярлык "популиста" и "бездельника" к тем, кто тебе несимпатичен. Что и делают противники AfD и говорящие головы типа условных фейгиных, гордонов и каспаровых.
Размещение рекламы