Форум гитаристов

К вышесказанному могу лишь добавить слова всем известного колдуна:

"В мире, где за каждым охотится смерть, нет времени на сожаления или сомнения. Время есть лишь на то, чтобы принимать решения, И не важно, в чем будут заключаться эти решения. Ничто не является более или менее серьезным и важным, чем что-то другое. В мире, где смерть — это охотник, нет больших или малых решений. Единственное решение заключается в том, что ты должен встретиться лицом к лицу со своей неотвратимой смертью."

поправочка к формуле: человек - самопожертвование = животное. Ни одно животное не способно принести себя в жертву ради другого животного.  Ни одно! А сострадание растёт из жалости к самому себе.

Но ведь самопожертвование тоже проистекает из сострадания, разве нет? Следуя такой логике, приходим к выводу, что человек и вовсе не отличается от животного. Хотя, в сущности, мы и есть животные, только с более развитым интеллектом. А инстинкты у нас одинаковые.

сострадание растёт из жалости к самому себе

Кстати, с этим тезисом тоже не согласен. Как-то больше он на самооправдание похож...

Но ведь самопожертвование тоже проистекает из сострадания, разве нет? Следуя такой логике, приходим к выводу, что человек и вовсе не отличается от животного. Хотя, в сущности, мы и есть животные, только с более развитым интеллектом. А инстинкты у нас одинаковые.
Кстати, с этим тезисом тоже не согласен. Как-то больше он на самооправдание похож...

Самопожертвование не проистекает из сострадания. Но согласен, что и то, и другое имеют один источник. Это разум. Заметь, не интеллект, а разум. Возьмём для примера миф, ставший притчей во языцех - подвиг Александра Матросова. К кому он испытывал сострадание, когда закрывал пулемётное дуло? К товарищам по партии? Самопожертвование отличается от сострадания в принципе. Потому что первое - это действие, а второе - мытарство, хаос мысли и чувств. Когда ты жертвуешь собственной шкурой ради кого-то, это сразу всем видно. Когда же ты просто сидишь и сострадаешь (со - значит вместе), то всем видится сидящий грустный перец и больше ничего.
Я же говорю - самопожертвование, потому что это очень важно. Только оно способно изменить вселенский закон самосохранения. Этому закону подчинено всё живое на этой земле, и только человек способен этот закон нарушить. А состраданию в сущности грош цена. А иногда за него можно и в репу получить. Сам был свидетелем. Ты видишь, что человеку плохо (плохо ему или нет на самом деле тебе плевать) и сразу перекладываешь его ситуацию на себя. Ох, чувствуешь, что тебе было бы не сладко в этой ситуации (начинаешь жалеть себя. до слёз блин.) И сразу начинаешь сострадать. Что есть ложь, поскольку ты не имеешь ни какой возможности посмотреть на мир глазами того, кому сострадаешь, не можешь почувствовать так, как чувствует он. Никак. Хоть обстрадайся.
И ещё одно, что отличает человека от животного - постоянная непрекращающаяся ни на минуту болтовня. Этому уж найдёшь доказательства сам.

tikhomirov
... мощно задвинул!!! 

tikhomirov,
да не-не.....Всё понятно

... и добавил:

разум вообще не есть прерогатива животных.Кстати.

tikhomirov,

Самопожертвование не проистекает из сострадания. Но согласен, что и то, и другое имеют один источник. Это разум. Заметь, не интеллект, а разум. Возьмём для примера миф, ставший притчей во языцех - подвиг Александра Матросова. К кому он испытывал сострадание, когда закрывал пулемётное дуло? К товарищам по партии?

К сожалению, точно ответить на этот вопрос не могу, равно как и любой из присутствующих здесь. Однако надо сразу обозначить, что в основе этого поступка лежал некий побудительный мотив. Пока согласен? ) Я думаю, что оснований могло быть несколько: например, желание быть полезным в бою любой ценой, которое, в свою очередь, вполне могло исходить из сострадания к уже убитым и раненым товарищам. Но это только мои предположения, повторюсь. Хотя логическая цепочка может быть именно такой.
Ты много говорил о бесполезности сострадания. Оно может быть бесполезным только тогда, когда не находит выхода. Иными словами, если ты посочувствуешь умирающей от голода животинке, но зажмешь половинку колбасы, которую собирался съесть за ужином самостоятельно. А если ты помимо сострадания перейдешь к действию, то есть отдашь голодному животному свой ужин, это будет самопожертвованием, пусть и в скромных масштабах. Если нужны более серьезные масштабы, то можно привести примеры, когда при пожаре люди бросались в огонь, чтобы спасти кого-то незнакомого. Какой тут главный движущий мотив? Желание получить медаль за отвагу? ))) Нет, это то же самое сострадание, только реализованное.

Ты видишь, что человеку плохо (плохо ему или нет на самом деле тебе плевать) и сразу перекладываешь его ситуацию на себя. Ох, чувствуешь, что тебе было бы не сладко в этой ситуации (начинаешь жалеть себя. до слёз блин.)

Это утверждение трудно как доказать, так и опровергнуть. Я не знаю, что заставляет тебя думать именно так, но я смотрю на сострадание под иным углом, и считаю, что описанную тобой формулу многие используют как самооправдание. Типа, "зачем мне нужно сострадание, если у него такие неблагородные корни?" В принципе, я готов согласиться с тем, что сострадать всему миру не совсем разумно и вредно для здоровья, но не считаю такое чувство бесполезным. Оно должно быть движущим мотивом. Предчувствуя твой встречный аргумент о корыстных мотивах помощи (сегодня я помог, а завтра помогут мне) скажу, что свою помощь я не рассматриваю как членский взнос в "копилку добрых дел". Я отнюдь не альтруист, но если я кому-то помогаю, то эта помощь без расчета на "окупаемость".

И ещё одно, что отличает человека от животного - постоянная непрекращающаяся ни на минуту болтовня. Этому уж найдёшь доказательства сам.

Животные тоже постоянно общаются, только на более примитивном уровне =) К тому же, болтовня болтовне - рознь, но это уже немного другая тема.

Что касается нравоучений этих теоретиков о принадлежности человека к понятию "животные" есть простая формула: человек минус сострадание=животное.    

Значит гориллы - все же люди

Коко прекрасно понимает, что такое прошлое и будущее. Когда она потеряла любимого котёнка, то сказала, что он ушёл туда, откуда не возвращаются.
Коко известны такие абстрактные понятия, как «скука» и «воображение». Интересен такой случай: когда Коко увидела лошадь с удилами во рту, она сигнализировала «Лошадь печальна», объяснив — «Зубы»

Это про гориллу, которую научили языку глухонемых

Ну хорошо. Пусть самопожертвованием называется сострадание нашедшее выход. Я не против, потому что это всего лишь слова. В таком случае, я говорил о не нашедшем выхода сострадании. Отдать голодному животному свой ужин не есть самопожертвование. Ты пожертвовал не собой, а своим ужином. Животные на это тоже способны. Я имею ввиду непременно смерть во имя жизни, а не колбасу. Потеря колбасы может быть самопожертвованием, только если эта была последняя твоя еда и теперь тебе гарантирована голодная смерть.

tikhomirov, К сожалению, точно ответить на этот вопрос не могу, равно как и любой из присутствующих здесь. Однако надо сразу обозначить, что в основе этого поступка лежал некий побудительный мотив. Пока согласен? ) Я думаю, что оснований могло быть несколько: например, желание быть полезным в бою любой ценой, которое, в свою очередь, вполне могло исходить из сострадания к уже убитым и раненым товарищам. Но это только мои предположения, повторюсь. Хотя логическая цепочка может быть именно такой.

Никого не интересует побудительный мотив. Матросов - герой. Точка. Я ни разу ни от кого не слышал, что Матросов был тонко организованной личностью и остро переживал за происходящее вокруг. Был бой. Он прикрыл дырку. Всё. Этого оказалось достаточно. Действие! Вот что имеет вес. И только тот, кто ищет оправдания своим поступкам станет прибегать к домыслам и рассуждениям о природе явлений.

Я не знаю, что заставляет тебя думать именно так, но я смотрю на сострадание под иным углом, и считаю, что описанную тобой формулу многие используют как самооправдание. Типа, "зачем мне нужно сострадание, если у него такие неблагородные корни?" В принципе, я готов согласиться с тем, что сострадать всему миру не совсем разумно и вредно для здоровья, но не считаю такое чувство бесполезным. Оно должно быть движущим мотивом. Предчувствуя твой встречный аргумент о корыстных мотивах помощи (сегодня я помог, а завтра помогут мне) скажу, что если я кому-то помогаю, то не рассматриваю свой поступок как членский взнос в "копилку добрых дел". Я отнюдь не альтруист, но если я кому-то помогаю, то эта помощь без расчета на "окупаемость".

Нет. Человек, помогающий старушке забраться по высоким ступенькам в автобус не думает ни о какой копилке. (Хотя наверное было бы не плохо. Но так уж получается, что разговоры о карме - это только разговоры.) А думает сострадалец о том, как он выглядит в данный момент. Очень боится, что окружающие станут его осуждать. Это вбито в него сызмальства. Самолюбование это, а не сострадание. Почему ты сдерживаешь себя в общественном транспорте, когда так хочется пёрнуть? Неужели ты думаешь о том, что окружающим будет скорее всего неприятно это нюхать? Хе! Ты боишься, что на тебя будут смотреть как на засранца, что возможно кто-то захихикает, что кто-то покажет пальцем. Ты боишься предстать пред этими людьми таким, каков ты есть на самом деле! И это не смотря на твои знания о том, что все эти люди тоже пердят!! Вот каков побудительный мотив у хороших поступков. Вкратце какбэ.
И если ты кому-то помогаешь, то каким бы бескорыстным не выглядел твой поступок, ты всё равно получаешь свой профит. Добрым к тебе отношением например. И вот ходят по белу свету гордые собой "Я сделал хорошо и ничего за это не взял!" Подразумевается "давайте, хвалите меня скорей!".
Так и быть, расскажу историю, очевидцем которой был сам. Инвалид на коляске, без ног напрочь, пытался заехать в троллейбус. Молодой человек поспешил помочь инвалиду, как видно из сострадания токма. И незамедлительно получил мощный удар в живот (ах как мечтал инвалид дотянуться до повыше!). Вы, о сострадающие всем и вся понятия не имеете (потому что попросту насpать), что твориться в душе человека, который потерял ноги, но не сдался, для которого простая посадка в троллейбус - жизнеутверждающий подвиг! "Я смогу!" наверное думал инвалид, но его обломали. "Не сможешь!" - заявил своим состраданием помогайка. Я это видел, и мне было жаль парня. Нет, не того, который в коляске. Я не сострадал ему. Я его жалел. Потому что он жалок в своей слепоте.

Животные тоже постоянно общаются, только на более примитивном уровне =) К тому же, болтовня болтовне - рознь, но это уже немного другая тема.

Ну почему же другая? Животные общаются. Они именно что общаются, а не болтают попусту. Сидеть скажем в кустах и нести ахинею для многих животных смертельно опасно. Впрочем и среди людей до сих пор существуют народности (слава Богу мы их почти всех истребили), где о тебе сложат впечатление именно по количеству произносимых тобой слов за единицу времени. Чем больше, тем хуже для тебя. Многие обиженно удивляются, почему старый нанайский шаман даже не захотел с ними разговаривать. Они, понимаешь, ему как на духу про всю свою жизнь, коротенько на 25 минут чистого лекционного времени....

И это...Shadowman, не забивай голову. Фигня всё.