Форум гитаристов

Ola Sweden

Тебе нравится вести себя как быдло?

В обстановке, когда воняет мочей и г-ном - тебе наиболее комфортно, как я погляжу...

Еще и постишь цитаты, вырванные из контекста, т.е. занимаешься "передергиваниями"

Встречал я людей с таким поведением и на других форумах, и другой направленности

Как правило, это персонаж, который может в каких-то частностях и достиженец чего-либо там, но как человек - очень скверное существо!

Хорошо, не буду тебе в тему больше отвечать.

Вранье, ты уже зарекался прежде и не раз...

... и добавил:

_____________________________







МОНОТОННОСТЬ


Итак, господа демоны...

Раньше я уже имел наглость утверждать, что колебание по самой своей сути - это изменение... любое и всякое изменение

А какое-же изменение мы привычно называем "синусоидой"?

Это - моноизменение, или идеальная монотонность изменения


Смею утверждать, что это именно так
И понять это доступно, если избавиться от некоторых шаблонов основанных на заблуждениях условных представлений

Мы привыкли представлять это себе как синусоиду на графике, из-за чего у нас сложилось впечатление, что там есть обязательно два изменения - колебание выше постоянной и колебание ниже (фаза и противофаза)

Однако, это можно представить и как вращение по идеальной окружности


Если посмотреть на это с точки зрения некоей точки, вращающейся по окружности - изменение будет лишь одно, идеально монотонное
Типа, как если бы некий пассажир ехал на некоем поезде вокруг идеально круглого земного шара... одно и тоже, ничего второго

Да и само слово "монотонность" для людей связанных со звуком, думаю, наиочевиднейше указывает на тесную связь с синусоидой.
Ведь синусоидное колебание - один чистый тон, монотон...

На шейпере, типа MWaveshaper - эта монотонность изменения обозначается прямой линией по диагонали слева-снизу вправо-вверх
Если график имеет вид прямой линии, то изменение происходит идеально монотонно
И тогда обрабатываемая шейпером синусоида продолжает слышаться как синусоида - без искажений





Стоит нам добавить какую-нибудь кривизну в эту линию - идеальная монотонность нарушается, а у звука синусоиды появляется как минимум один обертон или обертона!







... и добавил:

p/s


Какое это все имеет отношение к моим экспериментам-тестам по "формированию зерна"?

Дело в том, что формирование зерна зависит не только от частотной характеристики сигнала до искажения (и межкаскадных ачх и фчх), но и от характера формирующихся гармоник

В целом все искажения "монотонности изменения" могут быть либо - более плавные - либо - более резкие
Более плавные порождают меньше гармоник и амплитуды гармоник равномерно сходят до нуля уже где-то на 5-6 гармонике, а чем резче искажение - тем больше гармоник и тем они интенсивнее, эдакий "лес гармоник"

Ну, и искажение монотонности изменения столь же плавное-монотонное как сама базовая синусоида,  разумеется, порождает лишь 1-ю гармонику ))
Т.е. - его просто нет тогда...

Также кроме плавности-резкости искажений они могут быть симметричные или ассиметричные и т.д. ит.п

В случае не синусоидального представления, а цикличного - симметричное искажение - это когда окружность превращается в, скажем, эллипс, а нессиметричное, наверное, в нечто типа яйцеобразной траектории, к примеру...

Обрати внимание на плаг Tone Empire - Black Q, в частности на регулятор drive, довольно мягкий порог входа в насыщение.

Да...
Кажется, после знакомства с этим эквалайзером-сатуратором я как раз и придумал для себя термин "музыкальный алгоритм"

 

Интересная штука этот плагин MWaveShaper

Экспериментировал с ним, пробуя симулировать ламповые каскады разных классов
В смысле, симулировать лишь самую общую суть...

Вот, к примеру, симуляция процесса подобного тому что происходит в каскаде типа B
Рабочая точка на сетках ламп сдвинута так что на второй полуволне подаваемого на сетку сигнала - лампа "запирается"
Что в шейпере симулируется просто горизонтальной линией - тишиной
У каждой из двух ламп полярность сигнала на сетку разная, поэтому срезаются таким образом разные полуволны, а усилению (и перегрузу) подвергается только одна из двух полуволна
Затем оба сигнала с обеих ламп - "склеиваются"

В файле "no clued" - как звучит до склеивания, слышны явные искажения, потому что сигнал резко переходит от тишины к колебанию полуволны
В файле "clued" - данные искажения почти  исчезают
Это возможно если параметры обеих ламп подогнаны хорошо

Забавно... чтобы симулировать вообще идеальный двухламповый каскад B - достаточно вообще одного шейпера, а вот как симулировать с помощью шейпера процесс происходящий в одной лампе (каскад А) - я и вовсе пока не додумался! 

Другого комментария от Returned to trash и не ожидал... 

Даже отвечать не буду, уж извини

а вот как симулировать с помощью шейпера процесс происходящий в одной лампе (каскад А) - я и вовсе пока не додумался! 

Для тех кому интересно - поясню

Шейперы, в частности MWaveShaper - могут работать в двух режимах - симметричном и ассиметричном
Отличие их от процесса усиления сигнала в лампе в том, что в лампе усиливаемый сигнал, подаваемый на сетку, используется ассиметрично, но в другом смысле чем в шейперах

В лампе полуволна колебания, которая выше (т.е. в сторону увеличения положительного заряда тока на сетке) так называемой "рабочей точки" (нулевого заряда на сетке) усиливается прямопропорционально - т.е. чем больше амплитуда "плюсовой" полуволны - тем больше амплитуда усиления.
Эта фаза понятна и привычна тем кто юзал шейперы..

А вот колебание, которое ниже рабочей точки (в сторону увеличения отрицательного заряда на сетке) - усиливается обратнопропорционально - чем больше амплитуда "минусовой" полуволны - тем более амплитуда усиления стремится, наоборот, к тишине, к нулю
Поэтому, когда рабочая точка сдвинута достаточно сильно в сторону отрицательного заряда - лампа на отрицательной полуволне запирается, а усиливаемый сигнал становится ассиметрично обрезаный

В шейперах же даже в ассиметричном режиме это не совсем так
В ассиметричном режиме можно по разному искажать каждую из полуволн, но сами по себе эти полуволны происходят одинаково - как усиление сигнала в сторону от постоянной...

Усиление сеточного сигнала в лампе можно бы более адекватно симулировать если сначала исходный аудиосигнал сдвинуть так, чтобы он весь перешел в лишь одну зону, выше или ниже постоянной, а затем уже обрабатывать его кривой в шейпере в ассим. режиме, в этой зоне, тогда это будет аналогичная ассиметричная обработка
Но я почему-то такого плагина, который бы генерировал смещение сигнала, нигде не нашел, хотя, конечно, это не трудно сделать и самому всего-лишь подмешивая..............

......короче, это уже пошли на лету мысли вслух, вечером попробую если будет время...

... и добавил:

P/s

Что же касается симуляции усиления сигнала в ламповом каскаде класса B - когда одна из фаз сигнала на сетке срезается, а усиливается (и искажается) только вторая фаза, а затем обе фазы с двух ламп "склеиваются", то здесь все до смешного просто - достаточно одного шейпера в симметричном режиме.
Это чтобы изобразить идеалистичный каскад B

Ну а типа как в настоящем каскаде, не совсем идеальном - два параллельных шейпера, каждый из которых срезает в ноль свою полуволну, усиливая и искажая другую, а затем склейка обеих обработок в один моноканал.
Т.е. как в моем примере сообщением выше

Еще раз повторю, что в данном случае я говорю лишь о симуляции самого грубого, общего, базового - научного - принципа работы лампового усиления, о котором пишут в любом вменяемом учебнике!
Без каких-то там волшебных...
Иными словами можно сказать, что данные симуляции симулируют не абы что, а конкретно - определенный спектр официальных академических знаний об устройстве ламп и процессах лампового усиления-искажения!

А всякие там религиозно-мистические карго-культы - это и вовсе - отдельная тема...

Returned to trash

Ты как та баба, которая все валит в одну кучу, не умея ранжировать
Отвечать тебе бесполезно, как и слишком вникать в твои мессаги

Может ты и хочешь "как лучше", но по факту творишь деструктив.
Поэтому, в данном случае, по данной конкретной теме, я тебя ставлю в игнор.