Форум гитаристов

Почитал статью и удивился...
Методы предложенные автором неполноценны.
Все почему-то забывают или не знают, что в основном все качественные импульсы сняты не через возврат/посыл "комбика" как кто-то тут написал, а через нейтральные усилители мощности, часто транзисторные. Сделано это для того, чтобы создать импульс самих кабинета и микрофона, с минимальной окраской от самого мощника.
Поэтому на выходе у многих такой жесткий и песочный звук.
Для того чтобы получить полноценный ламповый звук, нужно не пред втыкать прямо в импульс, а использовать нормальную ламповую бошку и с выхода мощника посылать сигнал на лоадбокс и уже только оттуда посылать на импульс.
Иначе получается что по-сути все тыкают пред прямо в кабинет без оконечника, отсюда нечетные гармоники и режущий слух призвук. Сигнал с предусилителя (через Send) даёт совершенно другой звук, нежели сигнал преда прошедший через оконечник.

Отсюда вывод - импульсы это реально мазохизм и если хочется настоящего звука, а не просто побаловаться то ничего лучше, кроме как самому снять его микрофоном с кабинета через нормальную бошку, еще не придумали.

Просто многие пишут и удивляются - мол почему вот у меня с импульсами звук бяка и обвиняют во всем импульсы.
Если вы взяли сырой и жесткий сигнал (даже с лампового преда), и не пропустили его через ламповый мощник, то импульс тут совершенно не причем. Например импульсы Redwirez вообще расчитаны на то, что у вас в наличии есть ламповая голова и нагрузочный ящик, т.е. сигнал полноценно проходит весь тракт.

Думаю было бы неплохо добавить в мануал то что я описал, ибо люди удивляются почему они тыкают ламповые маломощные педали и получают бубнящее, зудящее говнецо. Очнитесь пипл, хороший звук - это ламповая бошка и уж если с импульсами - то всё по-нормальному делайте.
Прошу прощения за высер.

dwst,
Наоборот импульсы полученные через гитарный мощник имеют просаженную середину из-за взаимодействия с динамиком (только не потому что просажена, а потому что на низах есть резонансный пик и на верхах частотка возрастает), если пишут через каменный усилитель без обратной связи, то характеристика более ровная, звучит более серединисто. Это на собственном опыте с мощниками KMG и своим рендаллом. Кстати через микроамп нельзя писаться без динамика, сигнал приходилось снимать параллельно ему, что не очень-то и тихо, несмотря на небольшую можность, точно так же и его 5ти-ваттник можно использовать (к тому же удобнее т.к. есть два запараллеленых выхода на кабы в серийном образце).

Вот импедансные характеристики (форма кривых ещё зависит от конструкции каба, открытый или нет, насколько открыт итп.):

Рендалл имеет практически ровную характеристику.

deLuther,
всётаки импеданс и частотная характеристика динамика не всегда связаны или вообще не связаны
а вот на искажения, особенно по части ламповых усилителей уже влияют нагрузочные характеристики, отсюда и оттенки в верхней середине и низ гудящий и прочее

... и добавил:

Santjago,
как обычно 

deLuther,
всётаки импеданс и частотная характеристика динамика не всегда связаны или вообще не связаны

Данег, связаны очень даже... так как частотка динамика от его механических свойств, так и кривая импеданса... Кирилл привёл хороший пример с задней стенкой.... казалось бы лёгкое демпфирование, а как сказывается на кривой импеданса...

Импульсы могут быть неподходящими точно так же как положение настоящего микрофона или неудачный настоящий каб, плюс не все правильно используют тот же деконвольвер, там можно дров наломать дополнительно, я уж не говорю что у него тестовый сигнал с обрезанным низом. Даже на практически одном и том же оборудовании импульсы могут быть разными, так же как и при реальном съеме железа, примеров масса.

Подскажите, что делает с импульсом эта ручка?
Звук она меняет конкретно, как будто перебираешь кучу импульсов с разным положением микрофона!
Правильно ли будет, если ею подгонять тембр?

Santjago,
а ты микрофоном измерял или чисто теоретически?

чисто практически, параллельно снимая АЧХ оконечника с разными динамиками....

NSb,  Понял! Спасиба!