Ну некоторый плюс конечно будет... но тут ещё зависит от конвертеров. Так у юльки разница между 44к и 88к при железном реампинге более заметна (надеюсь не эффект самоубеждения) чем такая же ситуация у 1616M (сравнивал нос к носу).
Надо понимать что оцифровка идёт изначально на одной частоте и это мегагерцы (точнее на 2х, т.к. разные опорные частоты для кратного 44 и 48), потом просто производится децимация с обрезанием частотки антиальязинговым фильтром до нужного.
При воспроизведении процесс повторяется наоборот, всё апсэмплится до одной частоты (мегагерцев) и воспроизводится.
С оверсэмплингом в плагинах разница может нивелироваться, для больших частот сэмплирования можно наоборот понизить оверсэмплинг (если есть выбор).
При возможности хорошо бы просто провести небольшой эксперимент с разными частотами сэмплирования и сделать выводы самому, просто не писать что-то большое, на небольшом фрагменте.
ps. Только директбокса... наверно не надо. Посоветовал бы Digilab SPM-100, но что-то на их сайте их убрали (может временно)... так что сложно посоветовать. У директбоксов многих могут быть проблемы с входным уровнем сигнала, кроме того надо же микрофонный пред (раз юлька)... от него тоже зависит качество, для юльки надо инструментальный пред наподобие дигилаба. Он же проканает как своеобразный активный сплиттер, т.е. можно мониторить через усилок и писать в карту, если использовать входы на TRS у юльки, то всё работает нормально, просто надо с нулевым гейном писать.
Размещение рекламы