Автор Тема: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386  (Прочитано 8741 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #30 : Июля 11, 2011, 00:08:49 »
есесно
оптика у них хорошая, всё упирается в ширпотребовские ОУ, ну их можно и поменять - при большом желании  :crazy:  :crazy:  :crazy:

Оффлайн Johann_Delight Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1061
  • Репутация: +106/-2
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #31 : Июля 11, 2011, 00:12:19 »
NSb,, ну ты загнул  :) :) Мне бы что-нибудь пореальнее))

... и добавил:

NSb,, а что есть "отбор по симметрии триодов"?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #32 : Июля 11, 2011, 00:19:09 »
Johann_Delight,
один ламповый балон, вмещает в себя два независимых триода, симметрия подразумевает подбор балона с максимальной идентичностью триодов
это важно если лампа работает в стерео каскадах или в балансных

да ладно, чё там, ну чуть дороже чем весь прибор, зато пааальцы.....  ;D  ;)



... и добавил:

SkinnyVampire,
глянь на мод
http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/332227-art-vla-pro-ii-kenetek-mod-vs-stock.html

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #33 : Июля 11, 2011, 00:28:04 »
SkinnyVampire,
На кой хрен трансовый директбокс, тем более для пассива, у него же импеданс дохлый (ну не мотают трансы под импеданс 1 МОм) :)
Что тут прикольного-то, тухлые высокие?
Это тогда уж брать, так активный директбокс... если лучше он будет, по максимальному входному уровню далеко не факт, многие имеют достаточно невысокий входной уровень.

Оффлайн SkinnyVampire

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 16046
  • Репутация: +1669/-2
  • индастриал-блондинко =)
    • Братство Вампиров
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #34 : Июля 11, 2011, 01:01:37 »
deLuther, транс поидее будет трансформировать импедансы...... это раз....и так то у него обмотка конечно малое сопротивление имеет, но для высоких частот оно выше...будет завал или нет - хз на конкретном...если там уж очень мало витков, то будет, но в принципе верю, что норм трансформаторный дибокс может не завалить верх на пассиве..

NSb, забавно) правда не дешевый мод конечно...поидее если уж туда ставить входной трансформатор, то часть операционников на входе можно выкинуть вовсе. согласование для ламп же можно сделать трансом...ну это конкретно переделывать...

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #35 : Июля 11, 2011, 01:17:20 »
SkinnyVampire,
Верь, но обычно практика показывает обратное. Транс будет трансформировать импедансы, но от невысокого входного импеданса ему никуда не деться...
К сожалению приходится вспоминать чужие тесты диайников которых не довелось услышать (только реамп), явно с пассивом пассивный директбокс вёл себя похуже... причём речь о LittleLabs Red Eye, а активные были Radial J48 и Countryman Type 85.

Оффлайн SkinnyVampire

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 16046
  • Репутация: +1669/-2
  • индастриал-блондинко =)
    • Братство Вампиров
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #36 : Июля 11, 2011, 01:22:36 »
ну, зато транс даёт панч :) когда гейна потом неоч много, это может быть заметно....просто активные дибоксы они конечно передадут более "как есть", но нужно дорогую модель, какойнить беринжер не возьмешь) а дорогую - эффективнее дигилаб взять тот же... такая вот фигня)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #37 : Июля 11, 2011, 01:25:06 »
SkinnyVampire,
Вот и я прикидывая варианты решил вопрос в пользу спм-100, а не J48 (который бы пришлось втыкать в арт).
Трансовый директбокс тоже надо довольно приличный, стоимость не хуже сопоставимого активного...

Оффлайн SkinnyVampire

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 16046
  • Репутация: +1669/-2
  • индастриал-блондинко =)
    • Братство Вампиров
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #38 : Июля 11, 2011, 01:26:44 »
кста NSb говорил, что мотал трансы.....вот пусь мотает 100500 витковый дибокс :crazy: и сердечниг из пермаллоя.. вдруг что-то новое откроется в гитарном звуке....

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #39 : Июля 11, 2011, 09:26:03 »
SkinnyVampire,
у меня в бриджевом датчике рельса из пермолоя  ;D  ;D  ;D  есть еще на несколько  :crazy:  :crazy:  :crazy:
вообще, я думаю взять lundahl l l1636 для экспериментов...

deLuther,
на высоких частотах сопротивление у трансов растет, индуктивное сопротивление

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #40 : Июля 11, 2011, 11:30:12 »
NSb,
Это да, но почему же тогда как-то тухлее получается?
Red Eye недешёвый директбокс... может недостаточно растёт? :)

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #41 : Июля 11, 2011, 11:47:37 »
deLuther,
качество самого транса, плюс емкостные потери
хотя я думаю дело тут не совсем в трансе как таковом а в его согласованности с конкретным звукоснимателем
учитывая что еще Лес Пол делал согласующие трансы для свои моделей низкоомных датчиков
короче нужно согласовывать каждый датчик с конкретным трансформатором, в противном случае будут частотные потери

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #42 : Июля 11, 2011, 13:05:40 »
NSb,
По-моему гемора слишком много в таком случае, когда можно воткнуться в актив и забыть об этом :)

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #43 : Июля 11, 2011, 13:16:10 »
deLuther,
ну да, смысла нет
хотя в случае микрофнов, очень оправдано, сигнал/шум в выигрыше, правда дорогое решение

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 34229
  • Репутация: +3362/-40
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Long Stereo Chanel ( или quad disAmp ) vs DBX 386
« Ответ #44 : Июля 11, 2011, 13:33:38 »
NSb,
В случае микрофонов согласен, классическое решение, специально понижал импеданс микрофонного входа дигилаба до 600 Ом перепайкой шнура.

Вот тут немного прикинул поведение абстрактного датчика (http://terrydownsmusic.com/technotes/guitarcables/guitarcables.htm) во вход 1 МОм и во вход с первичной катушкой как у Jensen JT-DB-EPC (141 кОм на 1 кГц):
447249-0
447251-1
В таком контексте получается главная проблема отнюдь не с верхом  :D
447346-2
Хотя если увеличить DC-сопротивление побольше, то по низу будет вполне неплохая картина, уровень большой сути не играет, всё равно в микрофонный пред втыкается.
Хотя по семплам редая была некоторая нехватка верха.
« Последнее редактирование: Июля 11, 2011, 13:57:18 от deLuther »