Форум гитаристов

Итак. У нас есть готовый микс, нам нужно закатать его на CD. Так нафига нужен "мастеринг" - сейчас я ее возьму, и прожгу болванку в Nero, и все дела?
Увы, не все так просто . Сейчас я постараюсь объяснить, почему это так.

Я стою за определение "мастеринга" как "процесса адаптации записи под конкретный физический носитель, чтобы она гарантированно подходила под его (носителя) физические ограничения". Следовательно, сейчас нам нужно адаптировать нашу запись под запись на CD. Для этого первым делом мастеринг-инженер берет запись и... слушает ее . Слушает долго и внимательно, одновременно "смотря" ее на спектроанализаторе. Во время прослушивания он определяет "характер" записи (жанровую принадлежность, используемые при записи инструменты) и ее действительный динамический диапазон.

А затем начинается самое интересное.
В зависимости от того, на какой рынок позиционируется данный конкретный альбом, мастеринг будет сделан _разный_, и предназначен он будет для прослушивания на совершенно разной аппаратуре. Например, для дорогого издания классической музыки мастеринг должен максимально использовать возможности CD как по частотному, так и по динамическому диапазону, так как конечный продукт позиционируется для прослушивания на дорогой высококачественной аппаратуре. А новый альбом Дженнифер Лопес позиционируется как "популярная музыка", и обязан играть одинаково (+/- какой-то приемлемый допуск) на любом "бум-боксе" от 49 долларов. В качестве показательного примера мне приводили альбом Ингви Мальмстина, который был записан с симфоническим оркестром - Concerto Suite for Electric Guitar and Orchestra. Он был издан одновременно на двух лейблах - на "классическом" и на "роковом", с разными "мастерами", по-разному использующими частотный и динамический диапазоны. Увы, у меня только одно издание, проверить не могу .

Кстати, как показала практика (короче, достаточно открыть пару треков в Sound Forge), последний альбом Джо Сатриани тоже позиционируется как "популярная музыка" , что и хорошо и плохо одновременно. Хорошо потому, что он хорошо продается. Плохо потому, что "звука" там на самом деле остается уже мало.

Дальше - чуть позже...

Насколько я понимаю, фокус кроется в том, что у них практически никто и никогда во время мастеринга частоты не "вытягивает" (по крайней мере я ни разу не читал об этом), это как бы взято за правило. Все равно невозможно достоверно добавить в звук то, чего там нет. Отрезать - да, отрезать могут, но тоже только тогда, когда это стопроцентно необходимо и оправдано.
Если дело совсем плохо, делают пересведение проблемного материала с добавлением "здесь и здесь" - ты же сам понимаешь, что намного легче (в смысле - легче для достижения _высококачественного_ результата) добавить "что-то" в одной дорожке и пересвести, чем извращаться с "накручиванием", что явно повлияет на остальной микс, и с последствиями чего еще, возможно, придется бороться.

что там интересно за фишка такая может быть...

ой как интересно

""""Кстати, с заводом Реплимастер я работал, пока делал диски в одном журнале. Из личного опыта могу сказать, что м***ки они еще те - у них и с терминами напряг, и уровень "технических специалистов" ниже плинтуса. И "премастеринг" для них - это просто слово такое."""""

А ты у нас значит Алан Парсонс ))))

Спасибо, приятно.

Не задумано, в производстве это называют Премастеринг, любители это могут называть как угодно, сути главное не меняет.
Я думаю здесь и мастерингом можно назвать, все одно до производства, мало кто доберется

Я думаю здесь и мастерингом можно назвать, все одно до производства, мало кто доберется

Уж я-то теперь - точно не доберусь.