Автор Тема: Обработка вокала  (Прочитано 20991 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Обработка вокала
« : Июля 30, 2005, 04:54:56 »
КТо чем и как обрабатывает? ревером нужно или можно дилеем, или все зависить в посыл, или на прямую обрабатывать?

Оффлайн Shaienn

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 418
  • Репутация: +18/-7
  • Христианин
Обработка вокала
« Ответ #1 : Июля 30, 2005, 05:54:04 »
Компрессор надо, мне по крайней мере, пользуюсь Voxengo Voxformer

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5941
  • Репутация: +561/-16
  • Инопланетный разум
Обработка вокала
« Ответ #2 : Июля 31, 2005, 01:38:24 »
Обработку вокала я веду по следующей схеме:
  1) Для начала записанный голос долго и тщательно обрабатывается эвалайзером. Если микрофон использовался хороший и писалось грамотно (в заглушенном помещении), то можно лишь немного скорректировать голос параметрическим эквалайзером, в котором лишь один настраиваемый фильтр или несколько регулируемых полос (обычно не более 4). Я в качестве него использую встроееный эвалайзер микшера Cubase SX. Если запись на слух явно обладает плохой АЧХ, то можно реанимировать такой звук графическими эквалайзерами (полос так на 20...32). Использовать в таком случае нужно только качественные эквалайзеры (например TC Native EQ Graphic).
   Важно: Эквалайзеры используйте только как последовательный эффект (Insert). Параметрические эквалайзеры позволяют прослушивать обрабатываемый вокал вместе с остальным миксом. Пользуйтесь данной возможностью, чтобы скорректировать АЧХ голоса под конкретную музыку. Если производительность компа не позволяет, то придётся обрабатывать голос отдельно (например в том же Фордже). Шумоподавители использовать крайне нежелательно (уж только если запись велась на встроенную звуковуху и микрофон от гарнитуры :-) ), всего этого при желании можно добиться и эквалайзером.
  2) По желанию и соответственно композиции можно включить дилей, лучше его использовать иногда, а не по всей песне (на концах ключевых фраз или т.п.), также лучше подсчитать время задержки в зависимости от ритма (на многих VST-плагинах уже есть настройка синхронизации задержки с ритмом). По всему треку можно повесить дилей небольшого уровня, раскидывающий голос по каналам. Получиться должно так: основной голос идёт по середине, далее с разными задержками и гораздо меньшей громкостью повторяется сначала в одном, а потом в противоположном канале. Очень расширяет стереобазу и придаёт интересный художественный эффект.
  3) Затем голос практически в любых случаях обрабатывают ревером. Здесь также действуют правила, описанные для п.1. Лучше использовать качественные реверы (между прочим советую обратить внимание на всю подборку плагинов TC Native, Timeworks и Waves, здесь есть всё для обработки вокала и для финального сведения/мастеринга). Ревер на качество проверить легко - берёте звук бас-бочки и смотрите что с ним будет после ревера, если слышен "песок" в хвосте ревера, звук рассыпается или вызывает иные неприятные ощущения, то про такой ревер лучше забыть и подыскать альтернативу получше. Опять же, крутите ручки ревера во время воспроизвежения всего микса, обычно при отдальном прослушивании голоса эффект кажется намного сильнее и может возникнуть ситуация, что в миксе голос окажется сухим. Правильно выбирайте алгоритм и настройки ревербератора. Для лирики и блюза подойдет настройка с длинным хвостом (Decay) или, что одно и тоже, с "комнатой" большого объема, большой задержкой (Pre-Delay), или, если используется "цветовая" настройка (Color) - красный режим. Для более "сухих" стилей и коспозиций с ярко выраженным и быстрым ритмом - настройки наоборот. Кстати время спада хвоста ревера не должно превышать один бит (max Decay [с] = 60 / темп песни [уд/мин]). Эффект реверберации применяется тоже в режиме вставки, т.к. все плагины имеют регулятор соотношения "чистого" и обратотанного сигнала, т.е. сам эффект идет в параллель уже в самом ревере. Глубину и тип эффекта реверберации выбирайте согласно остальной музыке, иначе может получиться что ударные слышны как из маленькой комнаты, а голос звучит из огромного зала, такого в природе не бывает :-).
  4) После этих манипуляций заключительным эффектом ставится компрессор. Тип и величина компресси подбирается на слух в зависимости от материала. Скажу только что голос и электро гитара трубуют в большинсте случаев очень глубокой компрессии по сравнению с другими инструментами. (Например ударные лучше вообще не подвергать отдельной компрессии, иначе сильно меняется характер атаки). Компрессор в некоторых случаях используют как посыл (но только в некоторых).
  5) Все остальные виды плаинов (Chorus, Flanger, Phaser) применяются исключительно для получения необычного голоса и только как "художественный" эффект. Тут никаких рекомендаций нет, только ваша фантазия. Как их ставить (как Send или Insert) решать тоже вам, слушайте, экспериментируйте. Но опять же в основном на выходе всех плагинов содержится как Dry так и Wet (исходный и обработанный сигнал). Ставьте последовательно и крутите вышеназванную ручку(и).
  Кстати что касается хоруса, лучше записать голос два раза и эти две дорожки разветси в разные каналы (по 70...80% влево и вправо). Если два раза петь лень, то можно вместо второго голоса взять первый, но с небольшой задержкой (5...20 мс). Между прочим, на сколько я понял, таким образом и получают специфический голос Децла и Глюкозы.
  Вышеназванные эффекты используйте где-то между эквалайзером и компрессором. Также обратите внимание, что на характер звучания влияет порядок следования эффектов последовательной обработки.
  Неплохо было бы заняться и более профессиональными обработками, типа деессера или даже питч-корректором, но я не привык их использовать, лучше уж взять на запись хорошего вокалиста ;-D.

  На этом пока достаточно. Читать уж устали наверное. За более детальными настройками каждого плагина рекомендую обратиться к соответствующей литературе. Если кому интересно - обращайтесь, подскажу что почитать или кину немного инфы по звукорежиссуре.

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Обработка вокала
« Ответ #3 : Июля 31, 2005, 04:53:51 »
Спасибо, прочитаю, напишу потом еще свои вопросы если они будут =)

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Обработка вокала
« Ответ #4 : Июля 31, 2005, 05:02:00 »
вот вопросы есть =) а компрессор лутьше применять после ревера или перед? и до статочно ли будет такой схемы - Голос,- эквалайзер- компрессор- ревер(дилей) ? И ревер(дилей) лутьше последовательно или паралельно вставлять?

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5941
  • Репутация: +561/-16
  • Инопланетный разум
Обработка вокала
« Ответ #5 : Июля 31, 2005, 10:10:14 »
Такой схемы будет достаточно и необходимо :-). А вот куда что ставить - читай внимательней. Первые четыре моих пункта явно указывают на порядок. Эквализация всегда вначале, компрессовать лучше вконце. В каком порядке ставить дилей и ревер - дело вкуса, надо самому послушать разницу и всё станет понятно. И ставить надо всё это дело последовательно, ведь писал же, есть ручка регулировки чистого и обработанного сигнала. Звук со входа плагина так и так на выход пойдёт в некотором соотношении вместе с обработкой. В параллель эффекты ставят только если эту вот ручку полностью увести на обработанный сигнал Wet. Тогда они сложатся самим микшером и результат получится тот же, просто кому как удобней.

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Обработка вокала
« Ответ #6 : Июля 31, 2005, 14:44:02 »
ну про паралельно и  последовательно эт я понял уже давно просто интересно мнение было =)

Оффлайн serginio78

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1184
  • Репутация: +43/-10
  • Зарегистрированный
Обработка вокала
« Ответ #7 : Августа 01, 2005, 20:54:39 »
Какой дурдом!!!Милостивый государь, Shum_Records!!!Зачем давать безграмотные советы, да к тому же с такой уверенностью?
Начнём по порядку.
1.Меня убила фраза -"Для начала записанный голос долго и тщательно обрабатывается эвалайзером".Качественно записанный голос почти не нуждается в коректировки эквалайзером.Обычно ,вся корректировка сводиться к обрезанию низов(ниже 100гц,если они не были отрезаны предварительно обрезным фильтром на пульте или преампе) и иногда, если нужно, для повышения разборчивости можно поднять верха.В случае необходимости применить де-ессер.Если микрофон плохой, то не какой эквалайзер не поможет- сделать из дерьма конфетку невозможно!!!Чем меньше обработок в тракте, тем меньше искажение первоночального звука.
2."Эффект реверберации применяется тоже в режиме вставки"-что означает сеи высказывание?Ревербиратор создаёт акустическое пространство.То есть, вокал звучал в одной комнате, а в момент вставки, оказывается, что он уже звучит из концертного зала?Это нонсенс.
3.Компресор всегда ставиться ПЕРВЫМ при обработке.Нет никакого смысла ставить его после эквалайзера, т.к.компресор сглаживает все частотные неравномерности и работа эквалайзера сводиться на нет.Так же, вызывают удивление слова про глубокую компресию вокала.Вся компрессия делает звук плотнее ,при этом убивает динамическую выразительность.Это следует из самого определения компрессора.В этом плане, уж лучше вокал недокомпресовать, чем пережать и этим убить трек.
4.Ревер всегда ставиться в посыл.Потому что на него приходят сигналы со всех треков.Все инструменты находятся в одном акустическом пространстве.А вот удалённость инструмента(вокала) ругулируется уровнем посыла.
Это самые грубые ошибки из допущенных в советах г-на Shum_Records.

Оффлайн George Eager

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2063
  • Репутация: +18/-6
  • Опытный кролик
Обработка вокала
« Ответ #8 : Августа 03, 2005, 18:51:16 »
согласен с сударем serginio78 по сути ответа, хотя не совсем согласен по форме.

Компрессор не сглаживает частотные неравномерности, он работает исключительно с динамическим диапазоном.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5941
  • Репутация: +561/-16
  • Инопланетный разум
Обработка вокала
« Ответ #9 : Августа 03, 2005, 22:35:14 »
Спасибо, учту. Про п.2 хочу пояснить - просто видел такую ситуацию, когда вся композиция была без ревера, ударные BFD с эффектом маленькой комнаты, зато на голосе стоял ревер с хвостом в 3.5 с. Вот от такого и предостерёг.
Про компрессор в конце - я забыл сказать, что компрессор (почти лимитер) у меня по входу аппаратно стоит. А вот финальный сонг компрессить в конце надо по-моему. + Можно этим все треки альбома к одной громкости привести.

Про эквалайзер: У меня не самый крутой микрофон, да еще и без "плевалки", да еще и без заглушки комнаты. Уж что есть... Так что под конкретый голос и конкретный сонг эквалайзер по разному делаю. Согласен что грамотно записанный голос эквализировать не надо. Где бы его записать-то грамотно. (это надо как минимум конденсаторный микрофон с ровной частотной характеристикой).

Оффлайн =UTT= Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +0/-0
    • http://www.usik.ru
Обработка вокала
« Ответ #10 : Августа 04, 2005, 04:43:42 »
А у меня мирокфон корявый =)
я вот так сделал Эквалайзер - Дэессер - Компрессор - 2 Максимайзера =) а то громкости никакой(ну это так для теста было) - потом Дабл дилей =)

Оффлайн George Eager

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2063
  • Репутация: +18/-6
  • Опытный кролик
Обработка вокала
« Ответ #11 : Августа 04, 2005, 11:03:29 »
Эквализации не надо для микрофона уроввня бехра хм2000 - стоит он 30 уев сейчас. А тому что хуже никакая эквализация не поможет - она только уродует звук еще больше.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5941
  • Репутация: +561/-16
  • Инопланетный разум
Обработка вокала
« Ответ #12 : Августа 04, 2005, 14:35:22 »
А если у меня SHURE PG48 за ту же цену? Мне его АЧХ идеальной не кажется

Оффлайн BOFH

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3077
  • Репутация: +91/-41
  • Даниил
    • Мой youtube-канал :)
Обработка вокала
« Ответ #13 : Августа 04, 2005, 15:07:53 »
Бехры за ту же цену, что и Шуры, по идее должны звучать лучше - такова ценовая политика Behringer.

Оффлайн George Eager

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2063
  • Репутация: +18/-6
  • Опытный кролик
Обработка вокала
« Ответ #14 : Августа 04, 2005, 15:08:00 »
Дело не в цене, дело в микрофоне.
Из недорогих самое простое и более-менее дешевое - бехры, потом идет сеннхайзер (серия эволюшен просто прекрасные вокальные мики на любой вкус, единственно - ронять их нельзя в отличие от того же шура см58 которым хоть гвозди забивай).

А если говорить про вокальные студийные - то конденсаторные надоть широкомембранники, самый простой что на ум приходит - тот же бехр В-1 - прекрасный агрегат за свою цену, писал в него вокал и акустику - чутье и передача очень неплохие. Кое-где чуть-чуть жует вроде но не заметно.