Не нужно, достаточно взять относительно усредненное. И подсказанное логикой.
Следи за рассуждениями:
Нынче гоняются за старыми трансформаторами, и для Маршалл и для Месы, Дамбл ставил - от басовых Ампегов, по мимо Фендеровских. И прочие усилители тех лет.
Что может их объединять?
Нормальный расчет по мощности, это и электрическая и габаритная, следовательно обмоточные провода были грамотные по диаметру, следовательно, по мимо адекватной передачи мощности у них было снижено выходное сопротивление - как следствие более толстых обмоточных проводов по меди. Сами обмотки если и секционировали то всего несколько секций, а по сути могли вообще не парится, и не секционировать, следовательно ровный низ+завал от повышенной емкости на самом верху, что позволяет вводить усилитель в перегруз без излишнего песка. Логично? Думаю да.
Следующий момент, железо попроще. Что увеличивает емкость.
А вот нынешние, можно сильно сэкономить, если принять во внимание такие моменты: частотная характеристика динамика не столь низка, следовательно можно уменьшить индуктивность, а это сильное влияние на обмоточный провод, можно взять по тоньше - уже экономия, при тех же витках, из тех же соображений +притык выхлопа, по меньше железо, да и само железо со всякими присадками = еще экономия.
Ну и соответствующий результат.
Кстати глянь как выглядят Мэркюри Магнетикс какие здоровые
и ценник соответствующий, железа много - это дорого.
А вообще надо оно такое, чтоб со стороны низа широкая полоса была? - надо, выравнивается фазовая характеристика, которая и так кривая у трансформаторов, и чем шире тем ровнее в рабочем диапазоне, следовательно звук весь и сразу, а не каждый диапазон в свою дуду.
... и добавил:Ищи данные любого подходящего мощного выходного трансформатора для PP оконцов тех лет, и используй в расчетах\моделировании, звучать будет.
Размещение рекламы