Форум гитаристов

Что-то я не пойму... затестился, наверное...

Возникла тут одна идейка на базе шейперов, и вот я вслушиваюсь, и то-ли у меня уже слух замылился, то-ли че..

Как вам?
Есть существенная разница, не там нюансы в АЧХ, а в зерне, в четкости, динамике и т.п?

Один из вариантов J800, другой моя проба идеи
Оба для чистоты эксперимента пропущены через одинаковые PowerEnd и импульс Маршалла

Короче, где Ньютон-Рафсен, а где шейперы по-вашему?

 

Так то звучание заметно разное.

Разное, но какой из вариантов хуже или лучше лично я не могу понять.
Тембр разный, степень перегруза таки отличается и т.п.. но это само по себе не хуже/лучше

А хотелось бы таки расслышать отчетливое преимущество Ньютона-Рафсена, или как его там


 

Интересно, что HyBrit не похож. Какая-то другая модель?

А он и позиционировался как "звук британского усилителя", никто, вроде, и не говорил что там точная копия...

 

Cделал варианты с грелкой и импульсом Оранж (также снова PowerEnd перед IR)

Опять таки, где Ньютон-Рафсон, а где шейперы - ну вот лично я на слух не понимайу!
Медвдь на ухо что-ли или мониторинг неважнецкий..

 

В смысле, преимущества Н-Р перед шейперами, как их услышать?

Понятно...

... и добавил:

Но... а если на шейперах делается оригинальный звук, а не копия какой-то железки?
Какие тогда аргументы?

Как с чем?

Есть же всякие обще-звуковые критерии..

К примеру, в симуляции Н-Р мне кажется ситуация на порядок лучше в плане трансиентов
Это на слух, субъективно

Но я пока не уверен, что это потому что шейперы вообще звучать хуже
Шейперы ведь тоже могут быть разного качества
Я вообще юзаю бесплатный

Если ты сделал свой оригинальный тембр, то это уже и есть эталон.

Ну, это твое личное мнение.

Некоторые считают эталоном железное качество обработки, к примеру... и вот тут актуально говорить об общих критериях типа того же TIM и т.п.
Кстати, чаще всего именно за эти TIM ругают софт в пользу железа, за "мыльность"...

А есть и другие, которые считают эталоном творческую концепцию конкретного музыканта, способного нарулить СВОЙ звук и на железке, и на софте. При этом, возможно, что на железке таки будет звучать качественнее, но обращают в данном случае внимание на другое... на саму творческую фишку
К примеру, ка вот здесь U2 "Дискотек" )))
:
https://www.youtube.com/watch?v=9g6zz7Sy0ds

Третьи считают, что все эти загоны в плане "железо vs софт" не более чем профессиональное задротство, ибо конечный пользователь продукта на своих затычках в айфон палюбасу разницы не услышит... его больше вшытривает сама мелодия там, западающий на подкорку рифф, насколько звучит громче чем у других и т.п...

 

Впрочем, третья точка зрения лично мне категорически не нравится... ))

Лично я в своих экспериментальных цепях обработки ничего для этого не применяю.
Видимо, или используемые мной di-треки (сам я пока давно уже не играю, хотя гитара и есть))) имеют уже достаточно низкий уровень шума/фона, либо еще потому что применяю софт-клипперы, что схоже к тому как в лампах.
Т.е. там уровень сатурации и компрессии растет пропорционально уровню входного сигнала и достигает максимума уже лишь на высоких значениях.

В случае же с хард-клиппингом или с диодным ограничением как в дешевых педальках, то там этой плавности нет и если накручен достаточно сильный дисторшн, то он и на слабых уровнях такой-же, и тем самым вытаскивает весь шум и фон в тихих местах.

А вообще - гейты для этого применяются, что же еще?
Нойз-гейты педали или если в софте, то какой гейт, в некоторых ампсимах есть встроенные
Еще LP и НP можно попробовать

njinx,
Тут только тракт лучше, подобрать место в пространстве где наводок поменьше (например сильно впритык к компу не сидеть) итп.