Форум гитаристов

А почему нет? Почему Колтрейну, Дэвису и Коулмену можно, а Джарретту, Мелдо и Таунеру нельзя?

На вопрос отвечу, но оспариваешь право называть эту музыку джазом ты? Тебе и доказывать правоту Но не мне. Мне хватило другой ветки

Любая музыка развивается. Не только джаз. Классика, рок. Классическая музыка 19 века абсолютно не похожа на музыку 20 века. Как рок 70-х на сегодняшний. На основе старых традиций и наработок возникают новые идеи, музыканты расширяют и совершенствуют техн. арсенал, интересуются другой музыкой. Полезные традиции сохраняются, то что сдерживает развитие - отмирает или временно уходит в тень. Но классика остается классикой, рок - роком, джаз - джазом. Основа джаза - не свинг (бибоп оставляет от классического свинга рожки да ножки, не только в теории, а и на слух), не традиционная устоявшаяся гармония (модальный джаз вытирает о нее ноги), а свободная импровизация. Те каноны джаза, о которых ты говоришь, ставили жесткие рамки: блюзовая традиция, свинг, традиционные ритмы, традиционные гармонии. Появились Колтрейн, Дэвис, Эванс, Коулмен. Точно так же тесно и неинтересно сегодняшним джазменам в бибопе, свинге и модальном джазе.

В приведенных выше примерах прослеживается джазовая традиция: обязательная импровизация, причем не только солиста, а и других инструментов, часто одновременно. Это основа джаза. Почему Джарретт обязан импровизировать на тему довоенного стандарта именно так, как это делали до него и следовать линии партии? Почему Питерсону можно было использовать классику в маленьких дозах, а ему в чуть больших нельзя? Джазовый партбилет заберут?

Поэтому повторяю вопрос, он ключевой. Почему коренная ломка всех устоев и традиций в 60-х позволяет импровизационной музыке оставаться джазом, а естественная эволюция в течение последних 40 лет - нет?

Уже была тема - я ее досрочно покинул, как только речь пошла о критериях

Свободная импровизация - не критерий, а основа джаза, на которой он существует. Критериев можно придумать много разных. Основа - одна. Можно убрать все, что угодно: традиционные гармонию, инструменты, ритмы... Нельзя убрать возможность свободной импровизации для каждого инструмента. Есть направления джаза со своими традициями: свинг, боп, кул, латина/восточный (то, что я называю этник-джаз), фьюжн (не тот, который коммерческий с одним полу-импровизированным соло или перекличкой) и прочее. Все направления отличаются кардинально практически во всем, кроме необходимости относительно свободной импровизации различных инструментов в рамках традиций поджанра. Если не вписывается ни в какие традиции - называют авангардом.

Пример: как только в блюзовой импровизации или фламенко появляются малейшие свободные/неканонические отклонения в импровизации (мелодия/гармония/ритм) это сразу воспринимается как джаз и выходит за рамки чистого блюза/фламенко. Сама граница джаза/неджаза практически неуловима и существует не со стороні джаза, а со стороны другой музыки, которая смыкается с джазом через импровизацию. Как только свобода импровизации превышает определенную традициями жанра музыки дозу и музыка перестает восприниматься в конкретном жанре - мы получаем джаз. Даже в классике есть исполнительская импровизация (интерпретация на уровне ритма, темпа, динамики, исполнительские каденции). Но как только ее доза зашкаливает - получаем джазмена Джарретта. И именно поэтому Колтрейн и другие экспериментаторы остались в джазе, а не вылетели за его пределы, несмотря на развал всех устоев того времени. Они открыли новые стили в рамках джаза, не разломав основу - свободную импровизацию (уже отвечая на свой собственный вопрос  )

Поскольку варианта "Нравится слушать - играть не умею" не было, выбрал "Нравится слушать - играть не нравится". Рассуждать на тему теории джаза тоже не нравится. Впрочем, джаз джазу рознь. Эллингтон нравится, Амстронг, могу Гудмана послухать под настроение. Импровизацию ради импровизации не люблю.

Не в том контексте.

Elvin likes to swing. And what a lot people don't realize is that after Coltrane said "I don't want to swing anymore, I want a wash of sound behind me" - that's half the reason Elvin left - the other half was that Elvin apparently didn't get along real well with Rashied Ali - which didn't help.

здесь подразумевается опять же свинг как стиль музыки, а не как ритмический фил.
Мы с тобой о разных вещах говорим.

John.Stainless, там со свингом все в порядке... не знаю, может, мы по-разному его слышим...

Давай я тебе объясню свою позицию. Что бы спорить о чем-то, надо определится с термином и предметом спора.

Вот например: критерий производства электрогитары - дерево музыкальных сортов, датчики, определенная обработка и.т.д. и.т.п.

Если ты вместо дерева возьмешь железку, будет ли это гитарой? Вернее, есть что-то такое подобное в этом роде,
но называется по-другому.

Точно так же и с джазом. Джаз родился по определенным критериям. Когда перестали существовать эти критерии,
перестал существовать джаз, родился его родственник, сват, брат, называй как хочешь.

Тут вопрос ставится боком - или джаз, то что происходило до 70-х, или джаз - это то, что происходило после 70-х.   

 

послушайте вот стандартик  

YouTube - Broadcast Yourself.

И да, посоветуйте, пожалуйста, если кто знает, каких-нибудь интересных Сопрано-саксофонистов типа Гроувера Вашингтона, Бенни Маупина, Жана Гарбарека.. желательно эпохи 70-х годов.