Форум гитаристов

Hermit, Ты забыл только указать, что эти поселения - простонародные, деревни по сути. А культура развивается вообще-то в городах, даже больших городах. Так что веселящая музыка, карты и бордели - это понятно, однако, это всё было и в Европе. Только в Европе было кое-что помимо этого.

Американцы принесли с собой достаточно европы - ведь они из неё и переселялись.
Тот же джаз с точки зрения теории базируется на обычной классической. Такие же ноты, такие же аккорды, и та же функциональность аккордов , такие же базовые прогрессии.
Нельзя также утверждать, что джаз отличается свингом - то,что современные классические музыканты не свингуют, это еще не значит, что не свинговали их предшественники, владеющие искусством импровизации. Роль африканской культуры тоже не стоит преувеличивать - они там ни свинга, ни вообще джаза никогда не знали - у них
совсем иная музыка. Блюзовые ноты с интонированием - да, это было привнесено в музыку.
И тем более обидно,что джазовые гитаристы середины 20-го века очень мало использовали
интонирование... понятно, струны толстенные)) аккорды с кучей неуловимых полутонов...
Ну и ,опять же, первенство в развитии джаза все же принадлежит белым. Черные музыканты сделали свой вклад в начале века, а потом догоняли белых, а затем придумали боп, и белые стали догонять черных... постепенно эта гонка прекратилась, джаз стал истинно интернациональным пластом культуры. Хотя по сей день можно встретить мнение американцев о том, что джаз сугубо американская музыка, и только американцы могут её "правильно" исполнять. Она по духу американская. Американский дух свободы)

... и добавил:

играю джаз, слушаю джаз. играю рок, слушаю рок, играю другие направления, слушаю другие направления. вот такого почему-то варианта не было

Такого нет, потому что это характеристика профессионального музыканта (вынужденного зарабатывать играя на заказ). И профессионал не обязательно любит свою работу))) То есть не обязательно любит музыку или испытывает какие-то глубокие чувства. Мне так кажется. Конечно, может я очень не прав, так-как опираюсь на своё видение мира, а оно с трудом справляется с мыслью,что человек одинаково любящий совершенно разную музыку - любит её сильно)

John.Stainless, есть общность, а есть исключения.

... и добавил:

А вообще-то, я в этой теме про атмосферность просто к тому сказал, что лично мне больше нравятся яркие фьюжны и эксперементальное в джазе. А вот традиционный джаз (и блюс) терпеть не могу)))

Когда Грувистико (или я) пишет, что ему кажется, что американской музыке не хватает атмосферности, то он это слышит (наблюдает). Эмоциональные "вопли" без примеров обратного, атмосферности приведёт в перепалке (как вариант), но не к конструктивной дискуссии, т.к. конструктивно обсуждать нечего.

Аудиофилы оперируют понятиями "вовлеченнность", "живость", "воздушность", утверждают, что они это слышат и безошибочно определяют. Слышат разницу в звуке разных сетевых кабелей американской и британской школы звука. Есть простой, но жесткий способ установить реальное положение вещей, который многим не нравится - слепой тест. В случае музыкальных произведений он не применим. Но если сможешь определять национальность и гражданство играющего или поющего по записям - удачи. Да, есть школа и традиции. Но в рамках любой школы есть как оригинальные исполнители, так и море неоригинального шлака. А если слушать только коммерчески заапрувленный мейнстрим, отражающий политику крупнейших лейблов и делать выводы о схематичности всех амер. саксофонистов по Кенни Джи, гитаристов по Слэшу и т. д. - приходим к той самой армянской задаче.

У белых европейцев была традиция ярмарочной, кабацкой и ресторанной музыки, сейчас это обобщается словом джаз.

Скандинавский джаз не имеет ничего общего с кабацкой, ярмарочной и прочей музыкой и куда ближе к Сибелиусу, Григу и другим классикам. Поляцкий джаз вообще вырос на копировании американцев. В любом случае - это школа, а не оригинальность конкретного музыканта. К примеру, польский джаз вообще полностью вторичен в культурологическом смысле, но меньше оригинальных польских джазменов от этого не стало.

Rolly, Ты так настаиваешь на роли пуританской этики, что в данном топике возникает прямой вывод: пуритане -> джаз ))))) Ты готов согласиться с подобным? Ну и мне кажется,что "пуританская" Америка конечно не может похвастать Юрием Гагариным, доменной печью Ильича и т.д. но американский народ создал столько, что на перечисление всего не хватит времени. И сделали они это в том числе по причине невероятной(как для многих цивилизаций) свободы личности.  Это имхо. “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” (Матф.7:18)  

Rolly, Ты так настаиваешь на роли пуританской этики, что в данном топике возникает прямой вывод: пуритане -> джаз ))))) Ты готов согласиться с подобным? Ну и мне кажется,что "пуританская" Америка конечно не может похвастать Юрием Гагариным, доменной печью Ильича и т.д. но американский народ создал столько, что на перечисление всего не хватит времени. И сделали они это в том числе по причине невероятной(как для многих цивилизаций) свободы личности.  Это имхо. “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые” (Матф.7:18)  

Хотя ,надо сказать, что негативное восприятие пуритан напрасно. А атихристианизм является модной фишкой нашего времени).

Может у них другая какая-то, но я её не понимаю?..

ну хоть вероятность их величество допускает,и на том спасибо...

смешно читать конечно знатоков-эрудитов ,ни на йоту не углубившихся в предмет разговора( парни, вы хотя б одно соло джазовое сняли? или вы и так все слышите?) ,пишущих об отсутсвии атмосферы,ребят хватит  чесслово...

John.Stainless, не унывай