Форум гитаристов

Да проще простого! Берёшь заказываешь несколько дек из разного дерева у Warmoth

Если б не знал что вы из штатов, подумал бы что вы глумитесь над народом

Лучше, плотнее - чем это измерить. Отличные параметры звука, молодец. И понятие лучше, и понятие плотнее как применить к звуку? У меня общепринятое понимание этих понятий, а у тебя видимо какое-то свое.

Это какое же, применительно к звуку?!!! 

Вот к примеру у меня два синта - Роланд и Ямаха - я слышу что Роланд звучит плотнее. Как это по другому выразить, я не знаю, но вот так - у Ямахи более рыхлый звук, как бы меньше тела, но вне микса в нём больше обертонов, а в миксе он больше теряется чем роландовский рояль. Да, сложно сказать лучше или хуже вне конкретного использования.
Если я играю чисто сольную партию рояля, то выберу Ямаху - так она звучит лучше и богаче, но если это нагруженный микс - то Роланд, ибо часть его обертонов потеряется, зато пробивная часть лучше.
Ну тяжело описывать звук словами.

Так и с гитарным звуком.
Можно конечно смотреть осцилограмму - давайте подключайте учёных спецов - есть такие.

И какое же таки общепринятое понятие для характеристики тембра звука. Просветите меня дурака!

Как словами описать что играет саксофон, а не кларнет - ведь если знаешь как они звучат, то на слух никогда не перепутаешь - а попробуй словами описать особенности звука одного и друго не упоминая названия инструмента.

... и добавил:

Лучше, плотнее - чем это измерить. Отличные параметры звука, молодец.

Просто гитара лучше легла в микс - так понятно или надо разжёвывать?

 Ввязываюсь . Из студенчества.
Когда по ДифУрам(математическая дисциплина такая) начали изучать "уравнение колебания струны", я хохотнул - "как они узнали что струна - моя любоффь"
В общем, уравнение длинное, там куча производных и частных производных, и это - многочлен(ржевских - впи, уууу)
 И вот из частных случаев, а случаи-то, они разные бывают, рассматривается какими членами "можно пренебречь".
Вот во практике и сводим к тому - при закреплении струны не к гипотетическим вселенским монолитам по краям, а ко хлипкой, менее хлипкой и сильно, твёрдойй
деревяшке, то разные коэффициенты
нашего многочлена сильно меняются и меняют набор звеньев уравнения которыми можно пренебречь в силу малости(аналогично "разница есть, но хз"...)
 Когда-то, лет 50 тому,  была статья что ипонцы решили раскрыть секрет скрипок страдивари и прочих волшебников,
и помимо прочего измеряли резонансы древесин и составляли "карты распространения волны"
...Ну, не только дерева, но и лаков(наилучшими для звука лаками признаны лаки из рыбьей чешуи)
 И так как по результатам исследований на практике удалось получать скрипки непременно непреложно премиум-звучания,
 то весь рационализм, где можно оправдать нелёгкое искусство древесных слухачей, сводится к одночлену " звучит - незвучит"
 А это и начинающий сможет - "ууу мне не таким звуком замечталось научиться играть на гитаре!" Или " о-о-о! буду брынчать весь день!"



... и добавил:

 Смех не натужно, а просто съёмки уже начались, а Глеб ещё не проснулся)))

Это какое же, применительно к звуку?!!! 

Вот к примеру у меня два синта - Роланд и Ямаха - я слышу что Роланд звучит плотнее. Как это по другому выразить, я не знаю, но вот так - у Ямахи более рыхлый звук, как бы меньше тела, но вне микса в нём больше обертонов, а в миксе он больше теряется чем роландовский рояль. Да, сложно сказать лучше или хуже вне конкретного использования.
Если я играю чисто сольную партию рояля, то выберу Ямаху - так она звучит лучше и богаче, но если это нагруженный микс - то Роланд, ибо часть его обертонов потеряется, зато пробивная часть лучше.
Ну тяжело описывать звук словами.

Так и с гитарным звуком.
Можно конечно смотреть осцилограмму - давайте подключайте учёных спецов - есть такие.

И какое же таки общепринятое понятие для характеристики тембра звука. Просветите меня дурака!

Как словами описать что играет саксофон, а не кларнет - ведь если знаешь как они звучат, то на слух никогда не перепутаешь - а попробуй словами описать особенности звука одного и друго не упоминая названия инструмента.

... и добавил:
Просто гитара лучше легла в микс - так понятно или надо разжёвывать?

Я и говорю о том, что как можно применить понятие плотнее к звуку невозможно. Возможно конечно, но это уже из области фантазий и голосов в голове. Что значит плотный звук можете объяснить? Я думаю, что не сможете. С чего вы решили описать его как плотный? Вам кто-то дал послушать и сказал мол, вот, Вася, это плотный звук, и вы пошли у этого человека на поводу и приняли за истину его слова? Видимо он был для вас авторитетом недосягаемым в тот момент.

Общепринятые понятия лучше и плотнее, которые вы использовали, я имел ввиду, и не применительно к звуку. К звуку их применяете вы.




... и добавил:

Вот во практике и сводим к тому - при закреплении струны не к гипотетическим вселенским монолитам по краям, а ко хлипкой, менее хлипкой и сильно, твёрдойй
деревяшке, то разные коэффициенты
нашего многочлена сильно меняются и меняют набор звеньев уравнения которыми можно пренебречь в силу малости(аналогично "разница есть, но хз"...)

Разница конечно есть, но она настолько мала, что при всех одинаковых составляющих будет неразличима древесным слухачом.



... и добавил:

Тогда я стал думать. Что есть дерево в гитаре? Это по сути то, на что натянуты струны. Включая бридж, разумеется, и порожек. Получается противостояние двух комплексов - условно назовём один "дерево" а другой - "датчики". Далее пришла такая мысль: а почему нужно менять ВЕСЬ комплекс, на который натянуты струны? Давайте поменяем для начала ЧАСТЬ этого комплекса, например ПОРОЖЕК. Ну если дерево не влияет, гриф не влияет, бридж не влияет, то и порожек не влияет. Проверим... Вытаскиваю из страта костяной порожек и ставлю... кусок резины, подходящий по размеру. И знаете что? Бриджевый Сеймур Дункан вместо своего обычного "дж-дж" стал выдавать какое-то "бф-бф". Такой звук, как через подушку. Или словно струны приглушены (палм-мьютинг). При этом ничего не приглушено. Как же так? Ведь датчик не должен был поменять свой звук! И я даже не менял весь комплекс "дерево", а поменял только его часть...

При чем тут твой порожек? Ты деревяху меняй и слушай. Порожек он сменил на резиновый. Чувак, ты сделал открытие - влияние порожка на тембральную окраску электрогитары. Получай скорей патент.

... и добавил:

Чтобы древофилы и их хейтеры выглядели не шибко комично, влияние дерева на звук гитары желательно рассматривать и с научной стороны. Тема эта изучена и обсчитана, как физиками, так и математиками. Как известно, звук эл. гитары - это, в первую очередь, колебание струны в магнитном поле звукоснимателей. Значит все, что влияет на колебание струны, в итоге влияет и на звук. Струна, натянутая между двумя гвоздями, вбитыми в доску и в пенопласт, колебаться будет по-разному. Это можно будет не только услышать, но и увидеть глазами. Заменив пенопласт на другую доску, даже из той-же породы дерева, увидеть и услышать разницу будет конечно сложно, но это не значит, что ее не будет. А значит и отрицать, что для кого-то эта разница важна - подход весьма сомнительный.

Эта разница настолько мала, что при смене деревяшки какого-либо существенного влияния на тембральную окраску она не оказывает и услышать ее практически невозможно.

P.S. Во всей этой истории про древесных слухачей нужно рассматривать совсем другой вопрос: Кому это выгодно?

.... такое себе эстетическое наслаждение.

Ты слышал про Пьеро Мандзони? Так вот, я думаю, что если бы он сделал гитару из своего дерьма художника и залил тебе в уши байку про исключительную красивую тембральную окраску этого дерьма, то ты бы и это схавал. А дерьмо свое он в конце концов дорого продал 

... и добавил:
Эта разница настолько мала, что при смене деревяшки какого-либо существенного влияния на тембральную окраску она не оказывает и услышать ее практически невозможно.

Тут как в кулинарии, все эти "малости", когда листик этого, щепотка того, на выходе и дают изысканное блюдо. Но, если его залить полпачкой майонеза (переводя на местную специфику - включать гитару в дешевый китайский транзисторный комбик или в бытовой аудиинтерфейс с плагинами), нюансы, конечно, исчезнут. Можно и не заливать. Изысканное блюдо тоже далеко не каждому дано оценить и понять. И это много в чем, не только в кулинарии, гитарах и в чем-то еще.

Высмеивать и троллить неистовую древофилию, конечно можно и даже нужно, только порой тролли в этом вопросе оказываются куда более упоротее и не имеют ни одной своей мысли в голове. Не говоря уже про практику и опыт.

Этот мир очень противоречив и Глеб по своему прав - нефиг сильно заморачиваться насчёт дерева, пока ты играть не научился хорошо. Главное что бы гитара была удобная, правильно отстроена и главным образом стимулировала к тому что бы на ней играть, а не получать разочарование что в ней что то не так или она не такого вида или качества как хотелось.

Когда у меня появился Эпи СП2 я был рад и играл не ней не особо вникая фанера там или нет - это я выяснил много лет спустя.

Но вот когда я начал брать уроки с учителем, совместно с сыном и понял как надо отстраивать гитару, да ещё сыну купил гитару классом выше, то быстро осознал что с этой гитарой я скоро остановлюсь в развитии ибо у неё много фактических недостатков влияющих на рост моей техники. И купив гитару намного лучше, сразу пошёл рост.
Только и всего. А потом уже когда появилось много гитар, тогда начинаешь прикидывать какая накладка тебе больше подходит, с какой декой лучше звук, какие звукосниматели, но это уже всё вторично.

... и добавил:

И тем не менее позже, после первой хорошей гитары, я ещё взял втрую гитару из махагона в том же формате как и СП2 (ЛП) и звучала она намного лучше фанерного Эпифона. Хоть в проц, хоть в лампу - разница была заметна.
Что там другое кроме струн? Датчики! То есть, если отбросить теорию о влиянии дерева на звук, то остаются датчики, ибо струны были одинаковые, бриджи, порожки - да по сути те же - всё валовая бюджетная азиатщина.

То есть получается, хочешь хорошего звука - просто бери хороший датчик!
Покупаем гитару за 100 баксов, ставим датчик за 100-200, какой стоит в гитарах за 2000 баксов - всё рецепт готов.
Спасибо не надо, шлите деньги! 

Я и стебусь и нет - у меня есть датчик, пассивный EMG H4A, который я ставил в бридж на трёх гитарах и везде он звучал просто отлично. Даже на самодельной деке из соснового щита с дубовыми накладками в виде топа и с обратной стороны деки, что бы набрать нужную толщину.
Вот только на фанерный Эпи так и не удосужился поставить - решил избавиться от него не заморачиваясь.

Однако опытные люди говорят, что нет мол большого практического смысла ставить дорогущий датчик на бюджетную гитару, ибо потом бюджету захочется продать, а датчики - зря потраченные деньги, если только не б/у брались.
Это так и не так, но во многих бюджетках часто страдает качество исполнения, те же пластелиновые лады или бридж и потому они быстро изнашиваются и теряют стоимость до копеечной.

... и добавил:

нет, там "проще простого! Берёшь заказываешь несколько дек из разного дерева у Warmoth". Меня, честно, не сильно напрягает, но на мой мастеркард даже на алиэкспресс ничего не заказать

Ладно, перефразирую - покупаешь фрезер, заказываешь болванки из разных пород на российском сайте (есть такой популярный), точишь деки по одному и том же шаблону и так далее...

Ладно, я был не прав - не заморачивайтесь. Просто учитесь играть и покупайте красивые и удобные гитары.