Форум гитаристов

Наверное уже это обсуждали, всё таки 600 страниц тема, тем не менее предложу свой вариант понимания вопроса.
 Есть цепочка формирования звука
Руки-гитара-предусилитель-усилитель-эффекты-кабинет-микрофон  ( условно конечно, в процессоре сразу комплекс устройств и т.д. но мысль думаю понятна)
 И вот я предлагаю чтоб каждый примерно оценил вклуд в звук каждого участка цепи, в формировании звука. Например руки 20% микрофон 3% и т.д. И тогда будет примерно понятно кто как вообще понимает звук, и кто на что обращает внимание, куда будет перекос,и т.д. Мне кажется любопытно.
Я например распределил бы так
 Руки    30
 гитара 10
 предусилитель 25
 усилитель 10
 эффекты  10
 кабинет микрофон    15
 И того получается, что лично для меня гитара где то на почти последнем месте в формировании звука.  Соответственно говорить о каком то там дереве в таком контексте сложно. Да оно всё безусловно влияете, в каких то малых пределах. И эту таблицу в принципе можно сопоставить со стоимостью участка цепи. Потратить 300 к на гитару чтоб сформировать 10 процентов звука, в моём понимании , история странная.
Но если речь о удобстве, то это другой вопрос. В моей голове гитара должна быть удобной и поэтому она может стоить денег, влияние на звук у неё куда меньше, чем об этом пишут. Но это лично мой опыт

Для начала нужно внести ясность в понятие "звук гитары" и отделить его от всего остального.
Потом считать проценты и дебеты с кредитами.

Ну это очень условно всё, просто интересно, да и потом за 600 страниц тут не нашли ответ на этот вопрос?

Евгений Можаев,

В этом-то как раз корень проблемы и не понимание о чем вообще говорят люди указывая на звучит\не звучит.

Ну тогда каждый может описать своё видение, это будет его субъективная оценка звука, и того как он формируется. Тут же не стоит задача найти ответ в математической задаче, это философский разговор об том об этом.
 Приведи табличку своего варианта, это будет интересно.

Евгений Можаев,
если бы все так было просто, то был бы набор определённых слов отражающую суть звучания


... и добавил:

Вот ты пишешь: усилители, преампы кабинеты и прочее и прочее.
А если вообще без всего этого, только инструмент и скажем делейчик, хотя и его можно убрать.
Т.е. не прикрываясь разными цацками и кабинетами, процессорами и прочей химией, вот какое он прет из дырки джека, так и есть.
И как считать проценты? Проценты от чего?

Евгений Можаев,
Так давай проверим, на практике.

... и добавил:

Ты меня не путай с теми кто там капается в волокнах дерева. Мне это ни к чему.

... и добавил:

 В данном звуке, влияние самой гитары на звук 10 процентов, как было так и осталось. Это в моём понимании.

а остальные 90% это что?

Еще раз, ты написал 10%
10% это часть от целого, что там является остальными 90% ?

а остальные 90% это что?

Ну вот шо ты доепался до ёжика? тебе хочется вытащить обсуждение на ту плоскость в которой тебе максимально комфортно, и она отражает твои какие то убеждения?
В твоём семпле 90 процентов это ничего, дырка от бублика, потому что в контексте семпла ровно так же будет звучать любая другая гитара, одна чуть ярче другая чуть тусклее, всё в пределах погрешности, тут нет какого то сложного формирования звучания, или композиционного решения, для которого необходимо какое то сложное формирование звучания. Для твоего семпла пофигу какая гитаа, и следовательно влияние гитары на данный звук будет ничтожно, ибо какую не возьми одноxуйственно.Так понятно?

HiRes.GP, Да мне вообще всё равно куда ты пихаешь свой джек. Я высказал свою мысль, своё понимание вопроса, а ты зачем то поспешил её оспорить. Я тебе конкретно изначально ничего не писал, и направление для твоего джека не предлагал.