Форум гитаристов

Мой выбор - многообразие и полигамия. Нравятся ли мне крупные лады? В контексте суперстрата - вполне, но там же меня устраивают и средние. А вот на лп низкие трапеции сильно предпочтительнее чем джамбо. На телеке мне нравится и малый радиус накладки и 21 лад и квадратная пятка и , конечно же небольшие олдскульные лады. Это очень удобно. Бенды я не играю. Максимум микроподтяжки на рифах для более расхлябанного антуража. И уж точно у меня никогда ничто не заглохнет ни на первом ни на 16ом ладу.
И уж точно для меня нет ни одной ситуации, в которой мне был бы нужен скалопированный гриф или басовые лады на гитаре. При игре рифов, ощущение упора накладки в принципе не последняя вещь. Да и пережать на гигаладах можно вполне.

Короче, допускаю, что это нужно Олейник у, и даже каждому сотому гитаристу, но сделать из этого массовый тренд? Какая-то нелепость.

Согласен. Это вкусовщина. Я вот в пониженных строях играю на стандартной мензуре и избегаю толстых калибров при этом. Для себя рабочие решения нашел, но понимаю, что они далеко не для всех подходят. И вот мне как раз лады повыше несут угрозу пережать, а на невысоких накладка  - естественный ограничитель и нужно меньше внимания отводить на контроль. Хотя я на разных справлюсь, но внимания у человека 100 процентов, которые можно только распределить и больше взять неоткуда.

Пол жизни играю на гитаре, в душе не ипу , какие у меня лады на гитарах, и какие там размеры бывают вообще, оказывается это важно  

Чел не может остановиться

Gibson на B/C, B/C и A.

по краям наоборот будет выше а в середине ниже, дерево будет ближе в центре. но сильно там не вытянуть, из 7,25 я 16 не сделаю... или хз это басовые лады ставить.

у меня тоже.

Наверное уже это обсуждали, всё таки 600 страниц тема, тем не менее предложу свой вариант понимания вопроса.
 Есть цепочка формирования звука
Руки-гитара-предусилитель-усилитель-эффекты-кабинет-микрофон  ( условно конечно, в процессоре сразу комплекс устройств и т.д. но мысль думаю понятна)
 И вот я предлагаю чтоб каждый примерно оценил вклуд в звук каждого участка цепи, в формировании звука. Например руки 20% микрофон 3% и т.д. И тогда будет примерно понятно кто как вообще понимает звук, и кто на что обращает внимание, куда будет перекос,и т.д. Мне кажется любопытно.
Я например распределил бы так
 Руки    30
 гитара 10
 предусилитель 25
 усилитель 10
 эффекты  10
 кабинет микрофон    15
 И того получается, что лично для меня гитара где то на почти последнем месте в формировании звука.  Соответственно говорить о каком то там дереве в таком контексте сложно. Да оно всё безусловно влияете, в каких то малых пределах. И эту таблицу в принципе можно сопоставить со стоимостью участка цепи. Потратить 300 к на гитару чтоб сформировать 10 процентов звука, в моём понимании , история странная.
Но если речь о удобстве, то это другой вопрос. В моей голове гитара должна быть удобной и поэтому она может стоить денег, влияние на звук у неё куда меньше, чем об этом пишут. Но это лично мой опыт

Для начала нужно внести ясность в понятие "звук гитары" и отделить его от всего остального.
Потом считать проценты и дебеты с кредитами.

Ну это очень условно всё, просто интересно, да и потом за 600 страниц тут не нашли ответ на этот вопрос?