Форум гитаристов

До сих пор живет тренд слепых тестов гитар. По сути накинули на вентилятор чтоб увеличить активность в роликах, больше комментов, просмотров. Все ради подписоты.
Реальных аргументов нет. Слепые тесты в гитарах довольно бредовая затея. Хотя, аудиофилам прокатит. Не музыкантам.

Слепые тесты в гитарах довольно бредовая затея. Хотя, аудиофилам прокатит. Не музыкантам.

А, собственно, почему? Когда говорят о влиянии дерева на звук, говорят именно о звуке, что логично, а не о тактильных ощущениях от игры.
Ну раз оцениваем звук, то слепые тесты самое то.

Ну и если уж на то пошло, ничто не мешает провести слепой тест, когда сравнивающий играет сам. Смотреть на гитару ведь не обязательно. Если кто-то заморочится с корректным тестом, интересно было бы посмотреть результаты.

Гитара двоякий инструмент. Конечно, итог работы с этим инструментом — звук. Но ведь не только итог важен, но и процесс? Если гитара выдаёт шикарный звук, но играть на ней не удобно нифига, лады вылезают, гриф винтом, корпус квадратный — ну нафиг такую гитару.

Ощущения от игры тоже можно слепым тестом сравнивать. Вот есть две гитары, условно за $200 и $2000, одинакового форм-фактора, пусть страты. Тестирующий их заранее не видел, чтобы избежать искажений. Ему завязывают глаза, надевают наушники (ну или комбик перед ним ставят), дают в руки гитару и следят, чтоб повязку не снимал. И говорят: гитара номер один, меняют и говорят гитара два. Ну и можно пробовать их сколько угодно раз. Желательно, конечно, чтобы тест был двойным слепым, чтобы экспериментатор тоже не знал, что за гитара. То есть, чтобы ассистент, выдающий инструмент, не был в курсе, какая гитара сколько стоит, а экспериментаторы узнали о том, какая гитара под каким номером тоже после окончания теста.

И тогда да, и по звуку можно будет делать выводы, и по ощущениям от игры. А если человек видит гитару и тем более знает её цену, то пойдут сплошные когнитивные искажения. Вон, даже вино дегустировали люди: оно было белым, но подкрашенным красным красителем, а описывали испытуемые его словами, подходящим для красного вина: http://www.daysyn.com/Morrot.pdf

Гитара двоякий инструмент. Конечно, итог работы с этим инструментом — звук. Но ведь не только итог важен, но и процесс? Если гитара выдаёт шикарный звук, но играть на ней не удобно нифига, лады вылезают, гриф винтом, корпус квадратный — ну нафиг такую гитару.

Ощущения от игры тоже можно слепым тестом сравнивать. Вот есть две гитары, условно за $200 и $2000, одинакового форм-фактора, пусть страты. Тестирующий их заранее не видел, чтобы избежать искажений. Ему завязывают глаза, надевают наушники (ну или комбик перед ним ставят), дают в руки гитару и следят, чтоб повязку не снимал. И говорят: гитара номер один, меняют и говорят гитара два. Ну и можно пробовать их сколько угодно раз. Желательно, конечно, чтобы тест был двойным слепым, чтобы экспериментатор тоже не знал, что за гитара. То есть, чтобы ассистент, выдающий инструмент, не был в курсе, какая гитара сколько стоит, а экспериментаторы узнали о том, какая гитара под каким номером тоже после окончания теста.

И тогда да, и по звуку можно будет делать выводы, и по ощущениям от игры. А если человек видит гитару и тем более знает её цену, то пойдут сплошные когнитивные искажения. Вон, даже вино дегустировали люди: оно было белым, но подкрашенным красным красителем, а описывали испытуемые его словами, подходящим для красного вина: http://www.daysyn.com/Morrot.pdf

так а при чем здесь все это, если слепые тесты рассматриваются в контексте тонвуда, а не в контексте удобства игры или еще чего?
Если люди заявляют, что слышат разницу между палисандровой накладкой и эбони, то они должны ее СЛЫШАТЬ с закрытыми глазами, и ощущения от игры тут ну никаким боком не идут

по звуку вы отличите синглы от хамбов, это все что вы отличите по звуку 

Ну, тут не соглашусь. Хорошие хамбы от плохих отличаются таки по звуку.
А вот если брать хамбы не за 300₽ с алика (хотя и там находят люди хороший звук), а нормальные, то между ними да, разницу хрен услышишь.



... и добавил:

так а при чем здесь все это, если слепые тесты рассматриваются в контексте тонвуда, а не в контексте удобства игры или еще чего?
Если люди заявляют, что слышат разницу между палисандровой накладкой и эбони, то они должны ее СЛЫШАТЬ с закрытыми глазами, и ощущения от игры тут ну никаким боком не идут

Это было к теме, что гитары не только по звуку отличаются, но и по ощущениям при игре. Ощущения штука жуть какая субъективная — поэтому и ощущения при игре надо сравнивать вслепую.

А породу дерева да, бессмысленно даже пытаться определить по звуку.

... и добавил:

Вот, к примеру. Бриджевый хамб на ягуаре и на джете. Разница в стоимости гитар примерно 8-кратная. Один и тот же рифф записан обработан одними и теми же плагинами. Сначала сильный перегруз, потом поменьше, потом клин. Разница отчётливо слышна. Хотя на джете на момент записи были почти новые струны, а на ягуаре полуторагодовалой давности.

А вот очевидно ли, где ягуар, а где джет? )

Аксиома Эскобара. Но я бы сказал, что 2 вариант мне нравится больше (если вообще везде 1-2 соответствуют )

Да, там порядок одинаков. 1-2 1-2 1-2. Я эту загадку ещё в чатик музыкальный закинул, там пока к консенсусу не пришли...

А, собственно, почему? Когда говорят о влиянии дерева на звук, говорят именно о звуке, что логично, а не о тактильных ощущениях от игры.
Ну раз оцениваем звук, то слепые тесты самое то.

Звук напрямую связан с процессом игры на инструменте. Как оценивать звук по чужой игре, тем более с ютуба, если у тебя сложились вкусы, техника, звукоизвлечение? Не могу отличить звук гитары по дереву. Но сложилось понимание и определенные вкусы. Например при равных, инструмент без накладки мне понравится меньше.

Если люди заявляют, что слышат разницу между палисандровой накладкой и эбони, то они должны ее СЛЫШАТЬ с закрытыми глазами, и ощущения от игры тут ну никаким боком не идут

Давай попробуем на глаз определить какое авто имеет лучшую динамику и управляемость? 
В звуке гитар есть очевидные вещи, а есть не очевидные.