Автор Тема: Как вы относитесь к подобного вида искусству? (Прочитано 5914 раз)

elf13 · « **Ответ #60 :** Мая 31, 2004, 18:07:43 »

Ukurok

напиши

что тебя останавливает? какие в жопу критики где ты здесь увидел критиков? я играющий музыкант, а не критик. мне вообще плевать на критиков я в этом виже такое же искусство как и в любом другом

причем здесь популярность? почитай историю - тот же Моне, картины которого продаются сейчас за миллионы лосей, помер нищенствуя. его тоже критиковали (при жизни) - фовизм, импрессионизм - фууу, это же примитивно. и не покупали ни хера!

я с детсва любил импрессионистов, я еще слова "критик" не знал, а перед репродукциями Моне мог пол часа простоять как нехер делать.

кто здесь создал пустышку? кто мне запудрил мозги если я просто смотрел и мне нарвилось? если я сейчас в более зрелом возрасте считаю ранние работы Дали (когда он писал в импрессионизме) лучшими, то есть они мне больше всего нравятся?

Черный Квадрат - это не что то для вас, это не то, что должно вызывать эмоции. человек сделал. сделал здорово. да назовите вы это как угодно - абсолютно как угодно, говном например - это ничего не изменит
на меня это сильное впечатление произвело (кстати, вначале мне дико не понравилось). и производит до сих пор.

elf13 · « **Ответ #61 :** Мая 31, 2004, 18:12:32 »

все ясно

ты друг, не понял ни хера из того что я говорил

а говорю я следующее - мне плевать на то, Ниже ли или Выше ли писька у четыре тридцать три чем у вая или у хендрикса. мне плевать лучше ли белый орел или хуже -

мне не плевать что кто-то уперся лбом в скамейку и думает что это край земли

скачет вокруг скамейки и орет - край земли! а все остальное - фигня - бред собачий.

если ты не понимаешь черный квадрат это не делает тебя ни хуже ни лучше чем ты есть - и ты и так идеален (я не издеваюсь кстати)
это кстати не делает сам ЧК хуже или лучше и тех кто видит в нем что-то лучше или хуже

искусство - это одно, а социальное ранжирование - совершенно другое. именно это, кстати, те же малевич и кейдж великолепно продемонстрировали.

VigierPlayer · « **Ответ #62 :** Мая 31, 2004, 18:14:27 »

НАрод, а вот теперь вам вопрос на засыпку (тем, кто говорит что это не искусство)
когда вы были в последний раз в музее или на выставке по своей воле?

Rosencrantz · « **Ответ #63 :** Мая 31, 2004, 18:35:46 »

"1963 Год. По московской улице идет художник -
абстракционист, а за ним два реалиста в штатском."

Мда...кстати как тут сказали "РАЗДУТАЯ ПУСТЫШКА"...раздувается по большому счету как раз людьми, которые говорят что это "гавно". Так бы висел бы этот квадрат и ни кого не трогал. Вроде остальные квадраты Малевича, никого не напрягают..

Я вот может быть не правильно всё воспринимаю (не читал, что именно Малевич хотел сказать этим Квадратом), но для меня он интересен, как что-то минималистическое. В ЧК можно увидеть всё, т.е. широта интерпритаций, в том числе и интерпретация "это гавно".

"Это всё в голове..."(с)

Demon2 · « **Ответ #64 :** Мая 31, 2004, 18:40:02 »

2 elf13

Ты кстати зря сюда приплел историю про твою песню и этого мужика с белым орлом. Просто это совсем другая ситуация. Я, конкретно, говорил о таких эпатажных вещах навроде 4 33 и квадрата. Причем я это делал без пены у рта. Я лишь выразил свое мнение - что пять минут тишины не имеют ничего общего с музыкой. И нечего их с ней сравнивать. Так же как и квадрат Малевича и прочие чудеса сюрреалистов, сюпрематистов и остальных чудотворцев. Я люблю музыку, как искусство, я испытываю много эмоций. Я вообще очень творческая личность. Но я все равно для себя квадрат и 4 33 вижу лишь как плевок в бесконечность. Для меня - это лишь эпатаж. Не вижу никакой ценности в этих вещах для искусства.

VigierPlayer · « **Ответ #65 :** Мая 31, 2004, 18:44:29 »

Предлагаю закрыть тему!
этот спор бесконечен!
кому красивый Айвазовский, а кому Филонов...

elf13 · « **Ответ #66 :** Мая 31, 2004, 18:52:42 »

Цитировать

Причем я это делал без пены у рта. Я лишь выразил свое мнение - что пять минут тишины не имеют ничего общего с музыкой.

я чего-то не понял - экстрасенсы-романтики это к кому и чему относилось? в чем здесь твое мнение состояло?

Цитировать

И нечего их с ней сравнивать.

вот скажи мне, простой русский парень (не экстрасенс -романтик)
вот это твое "нечего" это к кому относится? к тебе? так тебе нечего - ты и не сравнивай. а если ко мне - а с чего ты решаешь что в ранг искусства можно возводить а что нет? тебе кто-то дал такое право - решать что искусство для всего мира а что нет? тебе не нравиться - твою точку зрения услышали. мне - нравиться. будем спорить? можно спорить.
будем переходить на личности - будем обижаться.

я еще раз повторюсь для всех критиков сюрреализма - если вам не нравится, выскажите свою точку зрения, я уважаю любую точку зрения до тех пор пока человек ее высказывающий не лезет с этой точкой зрения ко мне в огород. потому что меня зае"али высказывания типа - это ГОВНО и ТОЧКА, и не херера с музыкой сравнивать (с) не один только Демон, кстати.

ВАМ не понравилось - так и скажите, МНЕ - не понравилось

De Niss AG · « **Ответ #67 :** Мая 31, 2004, 19:23:05 »

Напишу свое мнение, что ли, а то счас точно подерутся.

Никакая это не коньюнктурщина, конечно, и не средство для выделения автора из толпы. Суть психологического восприятия в другом.

Прежде чем смотреть на ЧК или слушать 4 33, нужно "настроить" свои мозги, чувства и ощущения на восприятие им подобных произведений. Искусство подобного вида воспринимается только и исключительно только в контексте другого, подобного ему же, искусства.

"Черный квадрат" невозможно воспринимать как исскуство без контекста абстракционизма, сюрреализма и прочих направлений живописи.

Смотрите: идет любитель всего абстрактного по выставочному залу. Он наслаждается картинами, наслаждается собственными интерпретациями их. Умом он пытается разгадать замысел художника, чувствами - воспринять настроение каждой картины. И вот, в ряду других подобных картин, перед ним оказывается Черный Квадрат. Картина, которая сочетает простоту исполнения и бесконечные варианты интерпретации. Абсолют, Смерть, Неизведанный-Простор, Очертания-Маршалловского-Комбика, Глубокий-Сон, Электричество-Опять-Отрубили и дальше, дальше, дальше... Ну не гениально ли?

А вырвите ЧК из контекста интерпретации. Вне интерпретативного искусства он и будет полной чушью.

То же самое с 4 33. Исполните ее в ряду с произведениями Кошкина и прочих музыкальных абстрактностей, исполните ее для любителей поразмыслить над музыкой и проникнуть в суть мыслей автора. Здесь это будет уместно. В любом ином контексте - нет.

P.S. Самому мне подобные произведения неинтересны. Мне скучно догадываться о том, что же задумывал автор: думал ли он о Вечности или о Дырке-На-Носке-Которую-Жена-Не-Заштопала.

blader · « **Ответ #68 :** Мая 31, 2004, 19:44:23 »

ИМХО.

ЧК и 4 33 интересены в первую очередь своей интерпретацией, а не сами по себе, как предмет искусства, выраженный в материальной форме (или тем более как музыка - вот, кстати, еще поспорьте, музыка и искусство - это одно и то же?) Т.е. в "интерпретацию", в т.ч. попадают и отрицательные мнения, и положительные, и нейтральные. Несмотря на то, что мне нравится сама идея "4 33", назвать ЭТО музыкой у меня бы язык не повернулся.

2elf13.
Ты молодец, я разделяю твое мнение по поводу ограниченности людей Белым Орлом или чем-то еще, но все-таки - следует уважать чужих Белых Орлов. Ты выше этого - так и будь выше этого. И не надо убивать из пулемета Белых Орлов, если люди этого не хотят, мессией ты все равно не станешь, разве что мучеником.

elf13 · « **Ответ #69 :** Мая 31, 2004, 19:53:48 »

balder

ты меня не совсем верно понял. я дейсвтительно не осуждаю людей за любовь к "белому орлу"
то есть дейсвтительно не осуждаю - вообще
я недавно поссорился (чуть-чуть

) со знакомой проф. вокалисткой сказав что у Виагры есть хорошие песни.
я критикую не любовь - я критикую узколобость. я критикую то, что человек упирается во что-то и предполагает это правильным, предполагает, что это вершина. я против того что бы делить искусство на искусство и не искусство - для меня искусство это не результат для меня искусство - это способо.
малевич рисовал квадрат? на рамку вешал? эмоции свои выражал - значит, искусство. такая моя позиция.
кейдж опередил мир лет на 40 - вот сейчас его 4.33 как никогда актуальны. точнее не сейчас, а пару лет назад, евпропейцы врубились в это и "ответили" волной аутентичной электронники и пост-роком (здесь кстати многие ли знают что это такое вообще?).
еще раз повторюсь - для меня искусство, это не что-то что производит или нет на меня впечатление - это слишком личное чтоб об этом спорить. кто-то любит брюнеток кто-то блондинок. "искусство" имеет непосредственное отношение к слову "искусственный", то есть созданный нарочно, специально, с направленным участием человека. Малевич создавал свой Квадрат? - искусство. Кейдж дошел до этих 4.33 тишины - искусство

ivanov · « **Ответ #70 :** Мая 31, 2004, 20:03:23 »

не знал про такую композицию,порадовался.У меня такие тоже есть,даже симфония.Не знал только,что это имеет отношение к музыке,кроме названия.Мнение,конечно,у каждого своё.Но кроме шуток,а моя симфония имеет будущее?Можно ли с неё начать свой старт как композитору?Целый час невербального воздействия тишиной на слушателя!Сморкаться и слушать плейеры не рекомендуется!
Это только МОЁ мнение.

blader · « **Ответ #71 :** Мая 31, 2004, 20:21:27 »

elf13
да нет, я-то тебя понял.... я хотел сказать, что, критикуя узколобость, ты вряд ли поспособствуешь ее исчезновению.... Имхо из этого просто вырастают, может и не всегда, но когда вырастают - то всегда сами. Может быть, на чьем-то примере, может быть, нет, но уж точно - не в результате критики.

А вообще правда, давайте замнем личные споры и вернемся к музыке и ее связи с "4 33"... Пусть каждый останется при своем мнении, а так скорее всего и будет.

elf13 · « **Ответ #72 :** Мая 31, 2004, 20:25:03 »

balder

ну, в общем, да

надежды, так сказать, нет, что критика поможет
за то своих узнал в кол-ве

Kuzmitch · « **Ответ #73 :** Июня 01, 2004, 00:18:43 »

Не знаю, куда ут народ занесло, но опять все забыли, прежде чем поределить, что "4 33" музыка или нет, надо дать определение музыки.

Итак, "Большая советская энциклопедия":

Музыка (от греч. musikе, буквально — искусство муз), вид искусства, который отражает действительность и воздействует на человека посредством осмысленных и особым образом организованных звуковых последований, состоящих в основном из тонов (звуков определённой высоты; см. Звук музыкальный). М. — специфическая разновидность звуковой деятельности людей. С др. разновидностями (речь, инструментально-звуковая сигнализация и т. д.) её объединяет способность выражать мысли, эмоции и волевые процессы человека в слышимой форме и служить средством общения людей и управления их поведением.

Отражает действительность? Отражает. Воздействует на человека? Воздействует (на некоторых участников форума - еще как

) Управляет поведением? Управляет (я те щаз в глаз дам, если еще раз скажешь, что это не искусство).

Ну чем не музыка?

blader · « **Ответ #74 :** Июня 01, 2004, 09:18:20 »

Цитировать

Автор оригинала Kuzmitch
посредством осмысленных и особым образом организованных звуковых последований, состоящих в основном из тонов (звуков определённой высоты; см. Звук музыкальный). М. — специфическая разновидность звуковой деятельности людей.
...
Ну чем не музыка?

Вот тем и не музыка. И между прочим, совершенно непонятно, почему эту вещь относят именно к музыке (потому что рояль и Кейдж - композитор?..) Это вполне может быть эдакое минималистическое театральное искусство (вышел пианист, посидел, с выражением морща лоб, и ушел). или еще что-то. Границы, мягко говоря, размыты.