Форум гитаристов

Eguess

мне кажется ...
это бесполезно

в любом случае, Играющий на Вигер очень правильно спросил про Матисса и про супер-импрессионизм (я знаю, что такого стиля нет, но, надеюсь, меня поймут), это там, где только иногда что-то угадывается

Демон, твои аргументы действительно вторичны. Кейдж же не одну 4.33 писал. он писал всякий чертов авангард. и когда на концерте (а если это еще и сборная солянка) народ играет. и играет, и играет - и вдург - бац! - 4.33 тишины. ты аппелируешь к духам без запаха - представь что ты в парфюмерном магазине (я легко могу себе представить, так как парфюм люблю и летуаль время от времени посещаю). ты ходишь по нему чертов час, ты уже охренел от запахов и тут - херак - 4.33 минуты БЕЗ запахов вообще

вот это будет трип
еще раз повторюсь - рассматривать композицию 4.33  вне контекста глупо, говоря твоими словами, это спорить о надобности духов на необитаемом острове - нет контекста - нет необходимости.

насчет без запахов вообще - это круто, только скорее всего невозможно. Только если в космосе выйти подышать:):supergrin

Духи без запаха... Гм... А что если "Гитара без струн"? Надо будет попробовать...

Вы тут спорите, а люди искусством занимаются
http://www.krestov.ru

Обобщаем-с.
Значицца так. Если считать что искусство - это то над чем автор старался, корпел, вкладывал мысль, часами мучился как сделать получше, то черный квадрат и 4-33 это не искусство. Действительно, любой может нарисовать квадрат или написать музыку без единой ноты.

Хорошо, пусть это не искусство. Какая разница назовем мы это каким-то термином или нет?

Заслуга Малевича состоит в том, что он заставил людей искать смысл в своем квадрате. Возможно если бы Малевич этот квадрат не нарисовал, а нарисовал я, квадрат бы хуже не стал, но люди бы посчитали меня психом потому что я не известный художник и решили бы что это действительно просто эпатаж и никакого смысла тут искать и не следует, выпендрился мальчик, что с него взять. Имя Малевича прибавило картине ценности потому что он известен и это заставляет хотя бы попытаться найти смысл в этой картине.

Хорошо, пусть у Малевича это действительно было эпатажем и он понятия не имел какой резонанс эта картина вызовет. А может, он заранее обо всем знал и вложил туда кучу разных смыслов намеренно. Мы этого уже никогда не узнаем. Нет никакой разницы. Независимо от этого, ценность квадрата состоит в том, что его ***преподносят*** как произведение искусства и тем самым заставляют нас искать в нем смысл (если бы я просто увидел на улице квадрат я бы в нем не стал искать смысла). И мы его находим.

Разговоры про то, что вот давайте я нарисую зеленый кружок, будет ли это искусством и т.п. бессмысленны. ***Главное уже сделано - Малевич побудил людей искать смысл в пустоте, пусть даже ненамеренно(хотел подурачиться, а вышло вона как), тем самым сказав новое слово в искусстве.*** Если ты нарисуешь зеленый кружок, то нового слова уже не будет. Даже если ты рядом с картиной поместишь аннотацию что дескать вот смотрите как гениально, я заставляю вас искать смысл в пустоте и все такое, то люди может и не посчитают твое произведение бессмысленным, но скажут - а фигли ж, мы уже искали на черном квадрате, все, хватит уже, чувак, ты не оригинален.
Допускаю что можно упрекнуть создателя 4-33 в неоригинальности, что он стыбзил идею у Малевича. Может и стыбзил, может и нет...

Вот так-то.

Наверное, я так и не врублюсь в такое "искусство". Мне никогда не нравился квадрат Малевича, в первый же раз, когда я прочел об этой картине и увидел репродукцию, я подумал то же, думаю до сих пор. "Почему такой глупости уделяют столько внимания?". Не размышлял я, зачем он его нарисовал, не думал о смысле пустоты. Нет в этой картине большого смысла - есть только черный квадрат, а такую фигню я в детстве уже рисовал, когда фломастеры в руки попадались :laugh:

Demon2, да это же не Айвазовский тебе и не Брюллов! Тут смысл не в том чтобы смотреть как художественно нарисован квадрат, какие у него углы прямые и стороны равные!
Смысл в том, чтобы не упереться и отрицать это произведение ссылаясь на отсутствие в нем художественных достоинств, а попытаться найти в нем смысл. Узреть что-нибудь в этой пустоте. Погрузиться в себя и узреть что-нибудь внутри себя. И так далее.
Если бы ты нарисовал такой квадрат в детском саду, возможно художественно он был бы абсолютно ничем не хуже квадрата Малевича, только с той разницей что Малевич квадрат не просто так рисовал, а именно с целью заставить тебя найти в нем смысл, а ты - просто так, чтобы все посмотрели какой ты классный квадрат начертил. Хотя разница только в этом, она достаточно существенная, мягко говоря.

В лондонской Галерее современного искусства "Тейт Модерн" уборщица приняла экспонат за мусор и выбросила его.
Правда, ошибиться было нетрудно - произведение искусства как раз представляло из себя пакет с мусором. Немецкий художник Густав Метцгер назвал свою инсталляцию "восстановлением первой публичной демонстрации авторазрушающегося искусства". Кроме мешка с мусором в экспозицию входила картина, сделанная из нейлона, подпорченного кислотой.
В итоге работу немецкого художника нашли в мусорном бачке, но Метцгер говорит, что его произведение так сильно пострадало, что необходимо изготовить новую копию.