Форум гитаристов

Здравствуйте товарищи форумчане.
Я хотел бы обсудить вот что: музыкальная грамотность – нужна ли она сейчас вообще?

Вот моё сугубо личное мнение:
Я знаком со многими людьми нашего города, которые занимаются или пытаются заниматься музыкой. Большинство из них играют в различных коллективах. Гитаристов (или людей, называющих себя таковыми) среди них больше всего. Их, как бы так помягче сказать, развелось как собак нерезаных. А потом такие абсолютно безграмотные люди пытаются писать безграмотный музон – именно музон, по-другому никак это не назвать.
Да, иногда встречается народ, который без всякого владения теорией и т.п. выдает потрясающие композиции. Талант, ничего не сказать. Ничего против не имею.
А большинство? Да, это самое большинство приносить громадные прибыли музыкальным компаниям.

Как пример – я уже 10 лет занимаюсь музыкой, первые 8 – скрипка, затем самостоятельно освоил гитару и добился неплохих для 3 лет занятий результатов. Глядя на меня, 3 человека купили «гитары» Phil pro и Zombie и тоже начали чем-то там заниматься. Очень хорошо получается имитировать игру на гитаре. А потом с этой имитацией они выходят на концерт и играют для тех, кому без разницы, подо что мотать головой в состоянии алкогольного опьянения.

Я ни в коем случае не наезжаю на другие стили музыки – везде нужна теория, пожалуй кроме попсы.

Так вот, сегодняшнее явление – толпа бестолковых безруких и безухих людей с «гитарами» - которое, я уверен есть везде, это результат грамотной рекламы или модное увлечение? Или показатель того, что у народа нет собственного мнения – «Вау, он купил электруху, мне тоже нада!»


P.S. Все вами прочитанное является моим личным мнением, я никого не пытаюсь заставить думать так же.

//везде нужна теория, пожалуй кроме попсы//
Я помогал один раз в поп композицию сделать гитару.. это жуть.. страшная кошмарная жуть.

//Так вот, сегодняшнее явление – толпа бестолковых безруких и безухих людей с «гитарами» - которое, я уверен есть везде, это результат грамотной рекламы или модное увлечение?//
Из химика выходят стройными рядами ингвисты, которые пилят трилогии но при этом вообще не могут на слух определить тональность, даже когда пишут музыку, и ессно вообще никак не умеют импровизировать.
Просто в наше время гитарная техника поставлена на поток.
Мозг для музыки это что - то достаточно редкое и ручной сборки т.е. теория.
А душу тебе никто не даст.

Я ни в коем случае не наезжаю на другие стили музыки – везде нужна теория, пожалуй кроме попсы.

А на попсу, стало быть, наезжаешь .
Товарищ, а ты песни Мелазде слышал? Сможешь честно заявить, что все это "безграмотный музон", написанный "безграмотным музон-мейкером"?

насчет Меладзе - очень может быть, я его к попсе не отношу - это скорее эстрада. Различаю понятия попса и все остальное. 
А насчет "душу никто не даст" - я и не прошу Своя есть

Anarchist: зря ты так о нас. Многие люди просто мечтали играть на гитаре, создавать музыку.
Но не все способны сразу все делать правильно или эффективно. Не у всех равные возможности...
Безухие.. верно - кто занимался скрипкой имеет право так заявлять... Ну и что? Люди мечтали,
смогли сделать простой шаг - купить инвентарь, дальше надо работать, кто-то будет всю жизнь
идти к своей мечте, может даже слух появится. Не стоит никого упрекать. И металл не трожь -
только в этом широком наравлении лучшие образцы музыки можно встретить так, чтобы душа
отозвалась (имхо, конечно, я еще некоторый блюз люблю и некоторый джаз)

Аффтор.
Весь вопрос стоит в задачах, которые себе ставит человек. Кто чисто(а то и грязно) порубить перед подростками, кто проффесионально заниматься музыкой.
Я прошу отличать Исполнителя, пусть даже импровизатора и автора собственного материала, от Композитора(в нормальном понимании этого слова). Идти к уровню анализа и слуху хорошего композитора порой больше и дольше, чем до хорошего гитариста. В.Пресняков старший, к примеру, в 15 показывал свои аранжировки Утесову. И он их одобрил. И аранжировки были, не как многие любят, грув агент, виртуал басист и тп. А нормальные, выписанные партитуры для эстрадного оркестра для каждого инструмента. А ведь по его собственным словам, как композитор, он тогда был никакой...
Я это к чему. Если вопрос стоит о знании и владении хотя бы элементарной теорией музыки необходимо любому музыканту. (я вот воопше не понимаю, как можно что то написать, не зная этих вешей)
Нужна ли она для работы на сцене? безусловно. Нужно ли зарываться в дебри? Зависит от многих параметров.
  От стилистики до функций которые выполняет человек в коллективе. Убейте меня, но я не пойму, зачем контробасисту средненького(да порой и не очень средненького) джазового квартета, играюшего свинговый мейнстрим знание характерных мелодических решений Скрябина. В этом случае достаточно знания функциональной гармонии, проведения басовых линий, и структуры септ аккордов.
  А вообще вопрос то был о Нотной грамоте. Мне кажется что уверенное чтение нот никому не вредило Это универсальный язык, с помошью которого можно без адаптаций и потерь передать музыку в текстовом виде. Обязательно ли с листа? тут все упирается опять таки в стилистику и функции человека в составе.Но тоже не повредит.
 Нужно ли разбираться в теоретической части, что бы писать красивую музыку?
Опять в функции и задачи. Бессаме мучо написана 16 летней девочкой, которая ничего больше не написала.
 Зато он стал классикой эстрады. Многие Произведения того же Скрябина знают далеко не все.
Но если человек настроен на серьезную работу композитором, Лучше иметь за плечами что нить вроде "анализа и композиции" в хорошем учебном заведении.

З.Ы.
Начет химика. ОЧень странное заведение. Вроде неплохие гитаристы там работают, (Сергея Дмитриева могу назвать)
  А вот играть там люди не играют. Странная ситуация.
 
   

А по мне, так эта популяризация гитары - есть гуд. Кстати, у всеми об.ираемого здесь Зинчука с его пиаром есть большой плюс - он популяризирует гитару. Обычный подросток нигде в повседневной жизни не увидит имен Гилберта, Сатриани и пр., а Зинчук - вот он, пожалуста, на кажном углу... ВЫРТУОЗ! Пацан увидит, что и гитарист может пользоваться популярностью и быть на первых ролях в этом государстве, а уже начав слушать гитаристов, выйдет на Мастеров. Я знаю о чем говорю, в юности был на его концерте, и это стало для меня реальным стимулом, чтобы начать серьезно работать над техникой... А вообще, Jedem das seine - каждому свое... И группы для алкогольно интоксикованной молодежи нужны, и серьезные коллективы... В конце концов, не все измеряется техникой. Я, даже не в состоянии опьянения, между группой не самой профессиональной, но драйвово и зажигательно выступающей, хоть и лажающей кое-где, и группой, идеально сыгранной, но выступающей без драйва, выберу концерт первой. А то, что БОЛЬШИНСТВО групп гонят полную туфту и лажу - это что, новость? Во всех сферах всегда и везде так было, не тока  в музыке, и так будет. Чтоб добыть грамм золота, нужно промыть тонны руды...
OddorldMan, а ЛимпБизкитов не трожь. Ты слушал внимательно их барабанщика, анализировал мелодии Борланда? И что, после такого креатива эти два человека - бяка??? Да ИМХО, все "творчество" какого-нить Мальмстина и Вая, этих супертехнарей, но, опять же, ИМХО (а то ща наброситесь!;) недомузыкантов, не стоит даже близко с креативом и оригинальностью того же Борланда, Морелло...  А знание теории конечно никада не помешает, главное, чтоб это не становилось объектом поклонения само по себе, с отрывом от ЧУВСТВЕННОГО восприятия музыки

Человека, который играет всякие трилогии и техдифференсы по табулатурам и больше никак не развивается, можно назвать гитаристом с очень большой натяжкой. Никто же не называет медведя, который умеет кататься на велосипеде, велосипедистом, хотя вроде бы все поверхностные признаки налицо -- он и руль держит, и педали крутит.

>> но при этом вообще не могут на слух определить тональность
Странно, что ещё никто не придрался к этой фразе, хехехе.