Форум гитаристов

В принципе, есть же "альтернативня медицина" - шаманы, знахари, целители, хилеры. Иногда даже исцеляют...

Возможно тут тоже содержалось оскорбление кого либо?

От eye  
Да, уж Картошка - повеселился! ))
Но все равно, тему хочется углубить

звук — это колебание, колебание имеет частоту, частота колебания — это нота.

Картошка, Нота - это графический символ, обозначающий ВЫСОТУ. В данном разговоре это имеет значение.

Что такое высота? По вашему - это и есть частота. Но наука имеет на это иное мнение.

"Высота и частота
Высота звука - это слуховое ощущение, при котором слушатель назначает музыкальные тоны относительным позициям на музыкальной шкале , в первую очередь, на основе их восприятия частоты вибрации. Высота звука тесно связана с частотой, но они не эквивалентны.
Частота - это объективный научный атрибут, который можно измерить.
Высота звука - это субъективное восприятие звуковой волны каждым человеком, которое нельзя измерить напрямую."

"Теории восприятия высоты звука  пытаются объяснить, как физический звук и особая физиология слуховой системы работают вместе, чтобы получить ощущение высоты звука."

"Более  того,  оказалось,  что  и  само  ощущение  высоты  не  коррелирует  с  частотой  колебания звучащего  тела.  В.  Н.  Носуленко,  А.  А. Володин, С.  С. Стивенс,  Ж.  Риссе  и  др.  обнаружили,  что ощущение  высоты  звука  определенной  частоты  различно  в  зависимости  от  длительности  и интенсивности звучания, а «представление об однозначной связи между каким-либо параметром звука  и  ощущением  его  высоты  является  упрощением  реально  существующей  ситуации <...>  В действительности  характер  этой  связи  до  сих  пор  остается  во  многом  неясным», -  пишет  В.  Н. Носуленко (55, 30-32). "

Ну и так далее. Я понимаю, что цитаты вас не убедят, вас ничто не убедит - вы убеждены, что "ваши пути прямые".
Поэтому каждый останется при своем мнении. Я не против - считайте, как хотите.
=========

Что касательно Щипка и Удара. Неужели это,разжеванное гитариста 100500 раз мне придется снова-здорово объяснять? Ну право же, может попробуйте разобраться сами?

Кем разжевано, кому разжевано? Мне вот не разжевали, вы не могли бы  дать линк  на один или два раза из разжеванного 100500 раз?
Сам разобраться не могу, так как думал, что я разобрался - я же и написал, что я считаю ударом и щипком. Попросил вас написать, но вы только картинно заламываете руки и закатываете глаза, типа, "какая глупость" и ничего по делу.
 
Ну, извините, снизойдите  к менее просвещенным коллегам, напишите заблуждающемуся собеседнику по делу - чтобы я мог следовать этой мудрости: "Глупец считает свой путь правильным, а мудрый прислушивается к советам. Притчи 12:15"  .
Не хочу быть глупцом.
Или просто дайте ссылку на любой материал, который отражает вашу точку зрения по поводу удара/щипка.
Пожалуйста, а то прямо кушать не могу.

Я же не пишу, что всем давно известно, что высота звука — свойство звука, определяемое человеком на слух и зависящее  от частоты звука, но не является частотой звука. Таким образом человек ощущает и определяет высоту, а не частоту звука. А между тем это всем известно и 100500 раз разжевано..

Давайте уже про школу что-нибудь, а эти теоретические баттлы в какой-нибудь другой теме

Согласен с оратором, лично я завязываю.

Я тоже с этим согласен, я завязываю. Я сдаюсь и принимаю всю ересь - и про слышание частот (прямо люди икс или Нео), и про не-удары медиатором - все равно внятного ответа, кроме "это кем-то свыше разжевано" не добьешься.

(как в том анекдоте - интеллигент хулиганам: свой я, свой, такое же быдло, как вы, только ногами не бейте!!!)

PS

Да, тут уел, поздравляю. Спасибо, что внимательно перечитали мои посты. Жаль только, что сути не уловили.
Я бы не стал писать про "указано", но тут с вами нельзя аппелировать к слуху - для вас одна и та же нота в разных гаммах, что тоника, что вводный тон - звучат одинаково. Поэтому приходится на пальцах показывать. Но по сути можно обойтись без написанных нот и указания тональности, если играющий просто знает, какая тональность.

Ладно, все, завязываю. Давайте про школу АО и тд.

Дорогой eye, я нашел вам человека, который объяснит, что гитара щипковый инструмент. Вот его видео.

Сорри, что не мог раньше ответить, да и сейчас не совсем еще в состоянии. Пока кратко..
Уважаемый Картошка, я посмотрел и, кажется, понял, в чем наше расхождение, при том, что мы оба, думается, правы (насчет удар/щипок). Вы говорили в общем о физике процесса (как всегда), а я говорил о приеме. Не спешите возражать - когда у меня выдастся больше времени, я создам тему в Технике, и при желании можно будет там продолжить дискуссию. Тогда дам здесь ссылку на тему.

Еще только такой темы не хватало))) Мне лично все ясно.  главное!!!
 

Как угодно, не будет темы. Рад за людей и овощей, которым всегда все ясно, даже когда они заблуждаются. ))
Не буду больше беспокоить.

Я, кстати, тоже первые лет 5 полагал, что быстрый, резкий, хлесткий штрих  медиатором тождественен удару, но образованные люди убедили меня в обратном.

Я считаю, что есть проблема в том, что вы склонны больше доверять каким-то авторитетам  ("образованные люди" - кто, в чем?), чем здравому смыслу и, что хуже, даже не желаете разобраться почему и в каком контексте эти "образованные люди" так утверждали.
Эдак мы докатимся до утверждения, что Земля - шар 

Но помните, что есть и другие "образованные люди", которые могут иметь более глубокие представления. Хотя, а судьи - кто?

Уважаемый eye, не сердитесь пожалуйста.

Однако в данном случае меня больше зацепила уже не терминология приемов, а другой момент - вот эта снисходительная уверенность, нежелание даже выслушать аргументы.

Коварство в том, что "невежество рождает уверенность чаще, нежели знание" (с)

Я считаю, что более мудрая позиция, не "я все знаю" ("вопрос давно прошедших лет, решенный"), а "я знаю, что ничего не знаю"(с). Так больше шансов к познанию.

Я, кстати, тоже образованный, но пока не потерял интерес к познанию и желание понять противоположную точку зрения. От этого порой представления становятся "стереоскопическими", объемными, а не плоскими,  типа, "только щипок".

Далее, чтобы не утомлять, напишу уже не для Вас, ув. Картошка, а тем, кому может быть интересно.
Могу предположить, что некоторые гитаристы не владеют приемом "удар" ("кончиком в середину струны" - ох, щаз начнется ))), а играют "щипком с погружением" -  в этом и кроются - т.н. "нестрой" и "хлебушек" и тд. (сейчас не обсуждаем использование этого всего, как осознанные художественные приемы).

Формально Картошка, конечно, прав - физика звукоизвлечения - это щипок. Но музыканты различают нюансы, связанные с используемыми приемами и этот субъективный фактор для музыканта на практике важнее. Так же как и высота вместо частоты.

Возможно, стоило бы подумать над происхождением терминов "удар" и "щипок" в контексте щипковых медиаторных инструментов (а также других - "бросок", "подцеп", "толчок", "нажим", "свип") - почему термин "удар" оказался психологически более востребован - видимо, какую-то сторону движения при звукоизвлечении он характеризует лучше.  Но это уже узкие профессиональные нюансы, а для "домохозяек" достаточно - "на щипковых инструментах играют щипком" - и можно спать спокойно - "вопрос решенный" раз и навсегда - старцы так вещают.


Заодно еще отвечу на это

В случае с ля# и фа... как тут любят говорить, 99.999999999999% слышащих интервалы при слепом прослушивании данных нот, сыгранных на фортепиано одновременно, не скажут "секста". И ты не скажешь.

Слышащие интервалы при изолированном прослушивании, скажут, что это сиb и фа - то есть квинта (либо a# и e#, если задана нижняя a#, потому как услышат квинту). В том-то и дело, что чтобы назвать квинту сиb и фа, как ля# и фа надо иметь, либо особый ладогармонический контекст (см. тему хроматические интервалы, которые образуются в результате альтерации), либо мозги набекрень.

Откуда в принципе взялось это русское Удар? Это особенность "совестских ученых" перевода Strum и stroke.
Но они не стояли у истоков. мы-русские всего лишь переводим.

Вы пошутили?
Думаю домра на несколько столетий постарше электрогитары будет. И методики у них проработаны гораздо детальнее, чем для электрогитары.
В любом случае английское stroke имеет вариант перевода как удар, но никак не может быть переведено как щипок (plucking - т.е. инструмент с планеты Плюк).
Вообще они пишут
"A plectrum or individual finger picks may be used to strike the strings."
Что гугл переводит как
"Для ударов по струнам можно использовать плектр или отдельные медиаторы."
При чем здесь  особенность "совестских ученых"?

PS И при чем здесь "физиология", я что-нибудь про нее говорил? Мало ли что на заборе неучи напишут - вы это будете использовать в качестве аргумента в дискуссии со мной?

... и добавил:

eye,
Всегда Щипок! Всегда-захватил-оттянул-сдернул. Иного не дано.

Уважаемый Картошка)) игра понятий, ущипнуть за нос и ударить в нос, есть разница?? Просто интересно узнать ваше видение))) и как эту разницу можно применть к струнам??? И можно ли вообще?  А если пассатижами ущипнуть и ударить??? Вот на этих примерах, я вижу разницу между ущипнуть и ударить. А вот в случае с медиатором и струной не понимаю. Честно. В моем понимании, щипок - это предварительное зажатие объекта. Но это мое видение ущипнуть и ударить, исходя из алгоритма механики этих разный действий.