так ли это важно, если результат верен?!
Вообще-то это очень важно, так как дает инструмент для анализа и синтеза. Например Холдсворт так мыслит - аккорды это просто несколько голосов двигающиеся в ладу. Кажется, Эрик Джонсон говорил о таком же подходе.
А если смотреть узко с точки зрения практика-лабуха, который просто видить буквы и нажимает их, то - да, совершенно неважно - можно вообще не знать о том, что лад есть (главное, что слух опирается на него, а понимать почему так - не обязательно.
Я и написал ранее в этой теме:
Если так грустно из-за "чуть больше образования", зачем вообще образование для аккордов - выучил аппликатуры и нехитрые правила (все "натуральные" цифры-надстройки - по натуральному мажору) и вперед к победе.
P.S. Изначально я был народником (на баянине наяривал).
Santan'у и Weather Report?
derribass Позвольте поколебать Вашу стройную пирамиду,уважаемый eye.
Не беспокойтесь, я в курсе..
Если вам хочется именно чего-то поколебать, то надо сформулировать соответствующую тему. В контексте новой темы, возможно, мне придется выражаться учитывая дополнительные нюансы. Разумеется, здесь я вынес за скобки атональную музыку, серийную технику. Насчет наворотов с политональностью, полиладовостью, альтерациями и вводнотоновостью... там все так же - лад в основе, просто система усложняется.
А как насчёт ,к примеру,пятиступенных ладов?
А что насчет 5-ступенных ладов? Они не являются источником соответствующей аккордики?
А знаменитый "прокофьевский" септаккорд?Куды их,к какой системе привяжем?
А что у прокофьевской доминанты нет функции? Просто ладовая система "новой музыки" более сложная. Но не надо забывать, где мы беседуем.
Есть также искусственные лады и тд. Но система устой-неустой сохраняется.
Нужны правила,какие-то устои.чтобы потом разорвав эти цепи,создать новые..
Лад - это не цепи и не правила, это основа нашего восприятия. Была попытка разрушить эту основу - атональная музыка. Но не особо она оказалась жизнеспособна - слушатель долго не выдержит. ))